[HK-Blog] = [Il Blog di Hacker Kulture]

Hacker Kulture su FACEBOOK

2011-06-07T15:36:00.001+02:00

HK non è morto...stiamo tornando...Se avete voglia di dare una mano ad aggiornare HK, arricchirlo di nuovi articoli..o anche di segnalare link rotti e pagine bianche...ho aperto una pagina su Facebook: https://www.facebook.com/pages/Hacker-Kulture/165831456809010?sk=info

Forse questa è la maniera più facile...certo da sola non posso farcela...L'archivio è troppo grosso ora :)

Gazira Babeli: Collateral Damage

2007-04-12T10:40:00.001+02:00

PRESS RELEASE(revised)
April 12, 2007
For Immediate Release:
Gazira Babeli: Collateral Damage
- a comprehensive survey of works from 2006-2007
location: Odyssey (38,30,23)

On April 16th 2007, the ExhibitA gallery on the Odyssey simulator within the
online virtual world called Second LifeT, will present the first
comprehensive look at the pioneering work of Gazira Babeli.
Gazira Babeli is an artist creating works within Second Life and a member of
Second Front - the first performance art group in Second Life. Gazira
labels herself a "code performer" and indeed the code is at the heart of her
work, tying it to the system at a deep level and reaching out to the viewer
in ways that inherent to the SL platform. Her pieces are alive with scripts
created using the Linden scripting language - a core component of Second
Life. A Campbells soup can that is a trap, and a self proclaimed menace
disguised as pop art, encases the viewer and takes him on a ride proclaiming
"you love pop art, pop art hates you" until the unsuspecting avatar manages
to run fast enough to escape. The sky filled with question marks, a
vengeful tornado, these are a few of Gaz's signature works that can be seen
on her site: gazirababeli.com. In the spirit of opensource - Gazira has
licensed much of her code via creative commons, and you can download it for
your own use on her site: gazirababeli.com.

Please join us for the opening of this exhibit. Press are invited to attend
at 1pm SL time. The general opening is at 6pm SL time. Inquiries may be
directed to Beavis Palowakski: rushchris@mac.com, or to Sugar Seville:
sugarseville@gmail.com.

following are some press excerpts regarding Gazira Babeli.

"Born in Second Life on 31st March 2006, *Gazira Babeli*
(http://www.gazirababeli.com/) is an artist who turns the performativity of
the code into performance itself. Weedy and flexuous in her long black dress
which covers fashionably her polygonal haunches, Gazira radiates a strange
charm that makes her somebody in between a Voodoo witch and an X-men
heroine. Her charm that becomes even more evident during her masterful
performances, in which she activates scripts as if they were spells, makes
earthquakes happens, provokes natural fatalities and invasions of pop icons
(in the place of the biblical locusts). Gazira Babeli is NOT the project of
an artist who works in Second Life. She IS an artist, who makes, records and
signs performances based on code. She is real, like you and me, even if her
action platform is a world of bits."

- Domenico Quaranta
2006-12-02

"Linden Labs is a Fluxus-Project", jokes Gazira Babeli, the pizza-throwing
Second-Life-Artist and makes a reference to the Slogan of Linden Labs. "Your
World. Your Imagination". This is a indication for the fact, that in the
metaverse art and life are connected as far like the fluxus-artist would
have wanted to, she remarks ironically.

Gazira Babeli is one of the few artists, who has created works, which are
subversively inflitrating the friendly environment of cyber-suburbia SL.

- Kunstzeitung
March 2007

_

We keep forgetting that what we call Real Life has been a virtual frame for
a long time. Second Life offers the chance to build and deconstruct this
space in the form of a theatre performance. What's the difference? I'm
trying to find out. For the moment I like to say: my body can walk barefoot,
but my avatar needs Prada shoes.

March 23, 2007
Interview with Gazira Babeli by Tilman Baumgärtel
http://www.turbulence.org/blog/archives/003987.html
_

Gazira: To realize an "artistic" or "aesthetic" experience, it requires a
frame-space that is contemporarily physical and conceptual; it could be a
frame, a museum, a computer network, a bedroom... or just a plain box
'dressed' like a RL art-galley. This referential "cube gallery" reminds me
of the ironical artwork made by Marcel Duchamp called "Box in a valise"
(Boîte-en-valise, 1942)
Although the "box gallery" could be a valid expression, I prefer thinking
the whole SL environment as (a kind of) frame-space. It means that scripted
and built objects, avatar-people and their behaviors become essentially
parts of the artwork...a "world in a valise", in this case. :)

Interview with Jeremy Turner (Wirxli Flimflam) for Slatenight magazine

HK (qualche volta) Down!

2007-02-17T10:23:00.000+01:00

HK in questi ultimi mesi è spesso down!
Ringrazio innanzitutto coloro che mi hanno scritto in questo blog e in email per segnalarmi lo stato di HK. Voglio poi rassicurarvi...HK vive.
Abbiamo solo qualche problema col database e con il tempo a disposizione. Siamo così presi da altre cose (lavoro, figlia etc etc) che non ci accorgiamo neanche che HK non sta funzionando.
Vi assicuriamo che HK non l'abbandoniamo e anche se dovessimo aggiornarlo poco, quel che è fatto resta e resterà per sempre.
Ma in realtà è in cantiere un grosso progetto. Rivedere tutta la struttura del sito, renderlo più agevole e accessibile. Fare in modo che possiate usufruirne meglio e soprattutto parteciparvi a pieno. Ma è un lavoro lungo. Noi non ci scoraggiamo. A voi tocca solo avere un pò di pazienza...
Ne aavrete, ne siamo certi! :)

Bio Doll qui!

2006-12-11T09:44:00.000+01:00

Oh!!! Ed ecco che la BioDoll, la bambola clonata a uso e consumo del pubblico che ama uscire
dagli schemi...ha deciso di infiltrarsi nel blog di HK e QUI di giocare con l'erotico e la sessualità. :)

Tornando a Chiesa...

2006-09-04T15:16:00.000+02:00

Chiesa è sempre stato un hacker....

Sia quando, da pischello, crackava e poi ne ha pagate le conseguenze...

Sia oggi che è un professionista in sicurezza....(In realtà cracka uguale ma su commissione e per fini diversi)

Chiesa si sente ancora un hacker ed è tuttora giudicato tale anche da chi tutto sommato non ne condivide le scelte.

Questo cosa dimostra?

Dimostra che Chiesa è hacker indipendentemente dal fatto che "fu" cracker e da quello che "è" e "fa" oggi...

E quindi? Cosa vuoi dimostrare...si chiederà qualcuno?

Voglio dimostrare che Chiesa negli ultimi anni nei confronti dell'hackmeeting formula giudizi apportando ragioni che hanno a che fare con tutto tranne che con l'hacking e l'essere hacker.

Nel 2000 ad esempio...scrisse: http://news2000.libero.it/speciali/10625.jhtml

«Credo che l'Hackmeeting sia un momento unico in Italia, ma secondo me altre manifestazioni underground di hacker sparse per il mondo sono più tecniche. Mi metto nei panni del professionista della sicurezza che vuole aggiornarsi. Dove va? Perché in Italia non ci sono le black hack conference? Sì, l'Hackmeeting è un bel momento per rivedere i vecchi amici, per ascoltare un guru come Stallman, ma vorrei lanciare una provocazione: ce lo vedresti un esperto di sicurezza Ibm che partecipa a una conferenza all'Hackmeeting?Così come è organizzata, no di certo. È una manifestazione troppo politica e polemica e a me dispiace perché potrebbe diventare qualcosa di più. Per esempio attraverso un contatto con il mondo del lavoro. Intendiamoci, non con i brand, non con gli sponsor... Insomma, più informatica e più tecnica».

Ecco...ma che cosa c'entra l'hacking con i professionisti della sicurezza e l'Ibm?

E in che rapporto sono underground e mondo del lavoro?

Oggi il mondo pullula di esperti in sicurezza....e società che si occupano della sicurezza delle aziende...che vendono la sicurezza come prodotto e servizio...Questo che vuol dire? Che il mondo pullula di hacker? Che tutti sono hacker? Che sei hacker solo se lavori da professionista?

E lui perchè quando era pischello e non professionista in sicurezza era e si sentiva comunque un hacker?

Ed ecco un altro bug del ragionamento di Chiesa...

A mio avviso - più lo rileggo e più me ne convinco - fa acqua da tutte le parti...

Sembra uno incazzato nero e infastidito per qualcosa...la sua analisi non è lucida....

Oppure il tempo passa e molti dimenticano ... Chissà che Chiesa non è uno di questi...

Spero di no.

Hackmeeting, Chiesa e la Politica

2006-09-02T23:15:00.000+02:00

In lista hackmeeting si è discusso dell'articolo di Chiesa e della relazione tra hacking e politica. Raramente intervengo...ma in questo caso ho detto la mia...Vi sintetizzerei quel che ho detto, per vedere se anche in questo contesto, qualcuno, persino un passante, ha qualcosa da dire. Il fatto è che ho poco tempo e quindi mi limito a incollare .....

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Hacking e politica sono inscindibili...dove per politica non bisogna intendere destra e sinistra, aspirare al potere, al governo...distruggere il potere o il governo.
Hacking non è sinistra e non è destra, non è rosso e non è nero...e ciononostante ha molto a che fare con la politica...in pratica...con la polis e tutti coloro che ne fanno parte, con l'agire all'interno della polis.
L'hacking manipola mezzi e strumenti assai delicati...In mani sbagliate sarebbe il caos e la perdita di molte libertà.
L'hacking è un mezzo e in quanto tale può essere utilizzato per vari fini.... L'hacking non è solo "sicurezza", come vuol far credere Chiesa, ma è anche l'esatto opposto...riguarda la gestione delle informazioni e dei mezzi per diffonderla...E' un argomento che è sempre stato caro anche ai peggiori fascismi...Non puoi parlare di questo mezzo senza porti il problema del fine...senza porti il problema di un utilizzo non fascista del mezzo. Questo è politica...questo è essere politici!!! Questo non significa essere comunisti, rossi o frikkettoni. Significa aver imparato da una fetta di triste storia...
Non si può parlare di hacking senza parlare di politica e senza parlare di etica e l'etica ha sempre a che fare con i comportamenti degli individui, la relazione tra gli individui, all'interno della società e della polis.
L'hacking ha che fare con l'informazione, la libertà di comunicazione, la condivisione.
Se l'informazione la gestiscono in pochi (come alcuni vorrebbero) si ritorna a un triste passato "politico" (in realtà neanche troppo passato)....L'hacking libera l'informazione, la distribuisce e questo è di per sè un atto politico...Sono d'accordo quando si dice un raduno hacker non ha bisogno di striscioni antifascisti...ma solo perchè lo spirito originario dell'hacking (e non l'hacking come mero strumento) non può essere fascista per sua natura e quindi sottolinearlo a caratteri cubitali è superfluo....E' come dire...lo ripeto...che "l'acqua è liquida".
La natura antifascista, quella vera, dell'hackmeeting vien fuori, del resto, a mio avviso, dagli argomenti che vengono trattati all'interno dell'evento....e soprattutto dal COME vengono trattati...Quel che accade all'interno dell'evento è vero hacking e vera TAZ...le azioni...non le teorie....Tutto il resto, quel che accade all'esterno o sulle mura di un edificio, è già visto, già digerito, già amato, già odiato....vecchio...vecchissimo....al punto che persino i cosiddetti "sbirri" se ne sbattono...
A nessun fascista interessa la libertà, la condivisione di e libero accesso a mezzi e saperi...Se però un solo fascista fosse attratto dall'hackmeeting (cosa davvero strana) e quindi dalle questioni ormai da anni care all'evento...non vedo perchè impedirgli di entrare...Chissà che l'hackmeeting non produca un fascista in meno e questa sarebbe una grande vittoria...L'hacking trasforma la società e lo fa si spera anche così....Non vedo un modo diverso! L'alternativa sarebbe la "soprressione" ma siamo tutti d'accordo che sarebbe una soluzione fascista, no! Anche la chiusura preventiva o l'attacco preventivo sono fascisti! La storia (quella recente) ci insegna. Ovvio poi che i fascisti o i comunisti o i qualcunquisti che picchiano e rompono i coglioni e non solo....nessuno li vuole...credo! Ma su quello chi ci mette becco!!!
Chiesa...quindi...ha detto cose che anche chi ci bazzica dentro o nei dintorni si sta dicendo da anni...Questo non vuol dire però che Chiesa abbia ragione!!!
a) Fare l'elenco di tutti gli eventi a cui prende parte perchè ha le tasche piene...eventi cui possono prendere parte solo chi le tasche ce l'ha davvero piene...non ha nulla a che vedere con l'hacking ma solo con le tasche piene......ed ha persino a che vedere con i "saperi accessibili a pochi"...e cioè solo a quelli che ne hanno la possibilità e se lo possono permettere...Non mi pare che questo abbia qualcosa a che fare con il vero spirito hacker....anche dal punto di vista storico...
b) Giudicare un evento da uno striscione e una cancellata abbattuta...anche questo è molto riduttivo...e snobbare quello di cui si discute dentro è da presuntuosi...
Molti che sono andati all'hackmeeting non condividono quello striscione e neanche l'eclatante scelta di occupare..però sono lì dentro e stanno dando il loro contributo...Quello di cui si sta parlando all'hackmeeting non ha nulla a che fare con rosso e nero, destra e sinistra...Ha a che fare con l'hacking e l'hacking pone di per sè molte questioni politiche....Non credo che Chiesa questo non lo sappia...
Il limite dell'hackmeeting forse sta nel come e cosa comunica all'esterno, alla gente comune, al di là di quel che l'evento è e fa....Cosa comunica alla gente? come lo comunica? cosa suscita nelle persone? i toni che spesso assume sono quelli giusti?
Personalmente stimo Chiesa per molte cose che ha fatto e molte delle sue testimonianze/articoli davvero interessanti...Chiesa è parte della storia dell'hacking italiano...a qualcuno non piace ...ma chi se ne frega! Però la cosa peggiore che ha scritto, a mio avviso, è proprio questa...per quanto sia enormemente utile. Ok fa riflettere, ma il tono...è brutto...Ma forse anche questo ce lo siamo voluti....quando l'anno scorso si è detto NO categorico alla proposta di invitare Raoul Chiesa all'hackmeeting napoletano...senza del resto apportare delle buone ragioni...ahimè...democratiche ed antifasciste....

CHIESA DISERTA....

2006-09-01T23:25:00.000+02:00

Non condivido...ma segnalo...

se ne può sempre discutere e dirò presto la mia...

Perché diserto l'hackmeeting italiano

Venerdì, 1 Settembre 2006

di Raoul Chiesa

Oggi inizia l'hackmeeting italiano. Hackmeeting dovrebbe significare"incontro di hacking", quindi un incontro, tra hackers, in un determinatospazio e luogo. Incontrare un hacker, per me, significa incontrare un miosimile, una persona con i miei interessi, in un ambiente neutrale edadatto dove si parla prevalentemente di hacking.

In Italia tutto ciò non avviene. L'hackmeeting nostrano è divenuto, nel corso degli anni, un evento politico, nel quale si parla dipolitica e dove si fa politica. Che la stessa sia di destra o di sinistra non è rilevante, ma è un evento politico. È assolutamente vero che latecnologia digitale "invade" oramai gran parte della nostra vita (pubblica, privata e professionale), ed è altrettanto vero che è necessario porre un'estrema attenzione alle tematiche di sicurezza: dell'informazione, delle infrastrutture critiche nazionali, della e-privacy del cittadino e degli utenti del cyberspace, della sicurezza delle pubbliche amministrazioni e del controllo sul cittadino, sempre più forte sulla scia del terrorismo internazionale. È importante parlarne,discuterne, fare emergere i problemi, far sì che se ne parli e che se nescriva. Ma non è occupando un edificio abbandonato ed appendendo alle finestre striscioni antifascisti, che si "parla di hacking". Oggi, invece che andare a Parma, partirò per Darmstadt, dove sino a domenica si svolgerà il mrmcd101b, ovverosia la quinta edizione del Metarheinmain Chaos Days (http://mrmcd101b.metarheinmain.de/index.html), una tre giorni di seminari ed incontri hacking-oriented, organizzato dalCCC. Il Chaos Computer Club è il gruppo hacker europeo più storico, nato oltre vent'anni fa per fornire una visione neutrale nei confronti dell'evoluzione stessa della tecnologia nel tessuto sociale ed economico della Germania, ed il conseguente impatto della sicurezza informatica su tutto ciò. Note alle cronache sono le denuncie del CCC verso le insicurezze intrinseche del sistema BTX - una sorta diVideotel, molto diffuso in Germania tra gli anni '80 e '90 - così come delsistema GSM, quando è stata svelata almondo la possibilità di falsificare l'identità del mittente in un messaggio SMS grazie alla tecnica dell'SMS Spoofing, dettagliata con tantodi dimostrazione pratica nel 2001, proprio ad uno dei Chaos Meeting. Il primo hackmeeting italiano a cui partecipai fu quello di Firenze, ovverosia la prima di tante, bellissime edizioni.Da allora è infatti diventato un appuntamento fisso: mi sono divertito a Catania come a Torino, e nell'edizione di Roma del 2000 tenni anche unseminario. Non sonoinsomma uno di quelli che critica senza sapere di cosaparla. Sono amico da lungo tempo di Asbesto, uno degli ideatori dell'hackmeeting e creatore di radiocybernet, "giravo" sulla BBS di ECNalla fine degli anni '80 e stimo la libera informazione che diffonde unarealtà come Indymedia. Ma nonostante tutto ciò, anche quest'anno, non andrò all'hackmeeting. Non per esterofilia - anche se andare da italiano ad insegnare le cose ai tedeschi fa pur sempre piacere - ma semplicementeperché, nel nostro Paese, a questi eventi si è deciso di associare la politica, ed a me la politica non interessa. Sono spesso invitato comerelatore ad eventi hacker, ed in nessun altro Paese ho riscontrato un legame così forte ed eccessivo con la politica: in Germania, Svizzera,Francia, USA e Russia, così come nel nord Europa o in Asia, gli hackmeeting sono un incontro tecnico tra tecnici, smanettoni e operatori del settore, nerd, lamer e guru. Non c'è classismo, non c'è politicizzazione dell'hacking, non ci sono insomma influenze esterne, c'è solo quello che succede nella Rete.Un hacker non è uguale ad un altro, esattamente come una qualunque persona non è uguale all'altra. Il mondo dell'hacking contempla diverse categorie di hackers, ma a quanto parel'intenzione dell'hackmeeting è di rappresentarne solamente una, quella dell'hacktivism, ovverosia l'attivismo politico mediante l'utilizzo dell'hacking. Esistono invece almeno altre nove tipologie, macro-categorie di hackers, contornate da svariate sotto-categorie - lo dico perché da due anni sto portando avanti un progetto open source di Hacker's Profiling - epenso sia un peccato che molte persone dell'underground digitale italiano, esattamente come me, abbiano negli anni deciso di snobbare l'hackmeeting, che è invece un ottimo luogo dove incontrare persone intelligenti e scambiare pareri e conoscenze tecniche. Ritengo tutto questo una grave mancanza, in una scenahacking italiana che vede ottimi talenti e poche occasioni di aggregazione, incontro e scambio di idee vis-a-vis. Nelle prossime settimane ci saranno altri due eventi, per molti aspetti assimilabili all'hackmeeting nostrano (in quanto fuori dagli schemi delsecurity business e delle conferenze a costi non accessibili per la maggior parte delle persone), con contenuti tecnici di ottimo livello edun ambiente decisamente informale: guarda caso, però, nessuno dei due richiama la politica, in alcun modo. Il primo è l'IT Underground(http://www.itunderground.org/en/conferences/it) underground/rome2006.html), organizzato da un gruppo di hacker polacchi edalla rivista Haking9 (http://www.hakin9.org/), che quest'anno sbarca anche nel nostro Paese con un'edizione a Roma il 21 e 22 Settembre, dove l'intenzione è proprio quella di portare le conoscenze hacking al di fuori del ristretto giro dell'"elite". Il secondo evento a cui mi riferisco è la NoConName, una conferenza addirittura "priva di nome" - proprio per non addossarsi etichette di alcun tipo - che si svolgerà dal 28 al 30Settembre in Spagna (http://www.noconname.org/congreso2006.php). Per quanto mi riguarda, a fine mese andrò ad Hack inthe Box(http://conference.hackinthebox.org/hitbsecconf2006kl/), un evento di sicurezza ideato da hackers malesiani, per presentare insieme alla criminologa Stefania Ducci i risultati emersi dopoi primi due anni di ricerca dell'Hacker's Profiling Project. Le sfaccettature della personalità e della psicologia di noi hackers sono così tante, che lo studio dei profili nell'hacking ne diviene un lavoro appassionante ma quasi distruttivo, talmente è l'impegno che richiede. Spiegherò, al pubblico dell'HITB, la situazione in Italia, e rivedrò nuovamente quelle espressioni allibite e stupite cui mi capitadi assistere quando rispondo a quegli stranieri che mi chiedono "com'è l'hackmeeting in Italia".(Raoul Chiesa)

RIGUARDO A CHIESA...

2006-09-01T22:36:00.000+02:00

Dell'hackmeeting a Parma...avrete sicuramente sentito parlare....Ufficialmente è cominicato il primo settembre ...La novità di quest'anno è che per l'occasione si è occupato un posto. L'hackmeeting si è sempre tenuto in luoghi (già) occupati o autogestibili....ma la novità appunto è che quest'anno si è hackato anche un edificio....nel quale tenere appunto l'evento.
La cosa non è andata giù a molti...persino a chi è disposto, in altre situazioni, ad occupare. Nessun bigottismo o moralismo...solo che a qualcuno è sembrato che occupare fosse più importante che riunirsi per scambiarsi informazioni e conoscenze....che il discorso politico (in senso tradizionale) fosse più importante del parlar di hacking (che a mio avviso è avanti anni luce e coinvolge persino politica e sociale ma in maniera nuova e rivoluzionaria).
Però è sembrato...e basta...perchè si fanno tante cose...in lista se ne dicono migliaia in milioni di toni...ma poi alla fine il clima è piacevole e chi vuol scambiarsi conoscenze e informazioni e vuole smanettare e parlare di altro e di solo hacking lo fa lo stesso e anche molto bene...
Anche Raoul Chiesa ha espresso la sua opinione a tal riguardo, sebbene non partecipi all'evento dal 2000 perchè a quanto pare le ultime edizioni non gli piacciono affatto.
Il suo intervento mi sembra interessante...anche se non lo condivido. Le voci fuori dal coro sono quelle che in genere fanno riflettere meglio e ispirano autocritica (sempre che si è onesti con se stessi)....O ti ravvedi oppure ti convinci che la tua scelta e la tua visione sono giuste...o che sono giuste ma è il modo di proporsi che forse va rivisto. Insomma...ti poni infinite domande...prima di tutte...cosa spinge un individuo a dire certe cose? Come percepisce questo individuo quel che io faccio e le mie intenzioni ?
Leggendo Raoul Chiesa ho avuto alcune conferme....non solo su come la pensa lui, ma anche su cosa e come comunica all'esterno l'hackmeeting. Forse molto male. Ci sono dei bugs a mio avviso...non ci piove...ma sono giudizi personali, meri giudizi relativi ad alcuni aspetti dell'hackmeeting...non riguardano l'intero evento.

Io ad esempio non giudicherei "politico" in senso dispregiativo, così mi è sembrato facesse Raoul Chiesa , tutto l'hackmeeting solo perchè all'hackmeeting si è occupato un posto e si è messo uno striscione anti-fascista. Questi sono dei segni forti e comunicativi...siamo d'accordo....dicono esattamente come la pensa chi organizza un hackmeeting, non necessariamente chi vi partecipa. Tre gatti organizzano e centinaia vi partecipano...Non si può non tener conto di questa realtà....Inoltre...puoi essere contro l' "occupazione" di un posto perchè tutto sommato...che ne so...illegale...rischioso.... Ma perchè essere contro uno striscione anti-fascista? Perchè uno striscione anti-fascista ti impedisce di non andare ad un hackmeeting? Il fascismo cosa ha prodotto di buono? Persino i fascisti hanno cambiato nome.....!!! Fascismo è male!!!!
Uno striscione anti-fascista a caratteri cubitali che dà il benvenuto ad un evento come l'hackmeeting può essere discutibile (per motivi, ad esempio, che riguardano le infinite potenzialità di comunicazione dell'hackmeeting non sempre ben sfruttate), ma non ti fa parlar male dell'hackmeeting e non ti tiene fuori dall'hackmeeting.
Questo non mi è chiaro....non mi è chiaro l'atteggiamento di chi bolla un evento sulla base di come ne ha parlato uno solo, per giunta per telefono (e ne sono centinaia con visioni diverse)...vedi atteggiamento del giornalista Masera...Non mi è chiaro l'atteggiamento di chi giudica un evento da uno solo striscione e una sola cancellata abbattuta (x occupare) e azzera l'infinità di seminari e materiali interessanti che ci si scambia dentro...
L'hackmeeting deve farsi molta autocritica, è sicuro....Però mi dispiace che anche le critiche pervenute dall'esterno, che sono sempre ben accette, interessanti e utili, soprattutto quando giungono da personalità altamente stimate come Raoul Chiesa, siano formulate con toni pieni di buchi e che rendono, sfortunatamente, il contributo meno accettabile.

Pesce a Fore - La Rivelazione

2006-06-22T23:37:00.000+02:00

Senza tedio....spero...si è capito....
quando uno non sa più che dire
si spinge oltre e spera di stordire o forse addirittura scandalizzare...

Atteggiamento assai infantile che rivela solo il senso o forse gli infiniti sensi di un nome:
Pesce a Fore

-------------
Pesce a Fore, l'escluso dal sistema dell'Arte
Sistema dell'arte come ambiente naturale di Mario
Sistema dell'Arte descritto come spazio lercio e corrotto
Mario aspira al lerciume e a farsi corrompere o corrompere
No, no!...solo alla convenienza, al guadagno....un sacco di soldi!!!

-------------
Pesce a Fore, l'uomo dal fallo in mostra
nessuno se ne è accorto!!!
Se gli dici che è piccolo si offende
Se gli dici che è grande vuol infilarlo ovunque
anche nel Sistema dell'Arte

-------------
Pesce a Fore, l'uomo dal fallo in mostra
ce ne siamo accorti
perchè piscia negli angoli di strada
in cui conferenzia
persino sugli artisti e l'arte
che tanto brama

-------------
Pesce a Fore:
un nome,
una garanzia

THE END
:-)

Pesce a Fore - Atto 4

2006-06-22T23:36:00.000+02:00

P.s. metterlo in culo al sistema? Al limite da una altra parte, sempre che tutto sia lubrificato a dovere....,"

non credo che "la sistema" esista!

"ma poi perché dovrei incularmi tale suddetto sistema che tu ritieni inesistente?"

Perchè tu credi che esiste e ne sei insoddisfatto....In ogni caso...io non ho mai negato l'esistenza del sistema dell'arte!!!

"Scusami a questo punto mi faccio una sega creativa, non preoccuparti non posso colpirti...., tutto è virtuale."

Ah davvero? Ed io che pensavo che il farti le seghe, rigidamente non creative, fosse il tuo stato perenne e consolidato...

Che tristezza vedere un pesce affogare nella propria acqua!!!!!!

Pesce A Fore - Atto 3

2006-06-21T14:58:00.000+02:00

Cara Maria, ma non comprendi che quando parli di non condivisione crei in qualche maniera una barriere ed un diaframma sistemico tra chi è dentro e chi è fuori?

Caro Pesce a Fore a me non sembra di aver parlato di "non condivisione" - tutt'altro - e quanto al "dentro" e al "fuori", esistono. Puoi forse negarlo? Puoi stare dentro, puoi stare fuori, puoi stare sia fuori che dentro, e questo non vuol dire separare i due ambiti. Non vuol dire neanche che chi è dentro o fuori è meglio di chi sta fuori o dentro. A me pare che lo faccia tu...tu separi te stesso dal resto della gente con cui entri in contatto e la separazione la determini non a causa di quel che dici, ma di come lo dici e lo imponi. Ammettiamo però anche che a noi stia bene che tu dica quel che dici e che ci stiano bene anche i tuoi modi...è normale che qualcuno, dopo averti letto, affermi: quel che dici non lo condivido, credo che la tua lotta non porti a niente, credo che quel che comunichi è non solo vecchio, ma anche noiso e privo di energia....Dov'è il problema????

Quello che tu chiami ritmo spam io lo chiamo condivisione di conoscenza in tempo reale, non pensi forse che gli artisti sommersi abbiano bisogno di argomentazioni per difendersi quotidianamente?

Col cavolo!!! Ora lo spam è condivisione di conoscenza? Per me è invasione....è imporsi in uno spazio senza reale confronto, senza interpretare le esigenze di chi in quello spazio ci vive, ci discute. Nessuno ti ha mai detto...tu non hai il diritto di dire, tu non hai il diritto di comunicare...tu non hai il diritto di stare qui. Solo che tu non ti confronti...Vieni, ci copi ed incolli discussioni che tieni con altri fuori da AHA e che a noi non interssano e ci assilli con questo benedetto sistema dell'arte come se fosse l'aria che respiri...E dici, dici, dici, dici...potresti pure un pò proporre azioni, coinvolgendoci come fai quando scrivi...ma non lo fai...Non ci stupisci. Non ci risvegli!

Poi dov'è che uno si incazza con te? Quando dici l'arte è il sistema dell'arte, non esistono altri percorsi se non quelli offerti dal sistema dell'arte e lo dici in un posto in cui c'è gente che si sbatte per creare percorsi alternativi, spazi nuovi in cui potersi esprimere raggiungendo tutti. E questo sai che dimostra? Che tu questo spazio lo usi come angolo di strada in cui pisciare senza curarti che lì dove pisci c'è il lavoro, le intenzioni, la voglia e la lotta di fare diverso. Insomma ci parli, ma non ti accorgi della nostra esistenza. Ci rendi partecipi, contro la nostra volontà, di quel che pensi e non vedi, non sai e neanche ti lasci incuriosire da quel che facciamo...

Questa la chiami condivisione? Io credo che tu ti interessi più al sistema dell'arte che ai tuoi simili. Il tuo ego prevale su tutto...

Certo, tu sei una Hacker pura perché te ne fotti, ma non so perché ho idea che tu abbia una concezione restrittiva del termine.

Non sono un hacker e non so neanche che significhi hacker puro...

Tu non ami discutere di certe cose ed io si, non capisco qual'è il problema,

Il problema - vedi sopra - è il modo in cui lo fai e la tua svogliataggine nei confronti di una comunità che delle vie alternative le sta cercando - qualcuna è stata anche trovata - ma a cui non dedichi neanche un commento...come se non esistesse. Eppure la coinvolgi in tutto quel che fai, come se fosse profondamente interessata e sai che non lo è e non perchè - ripeto - non condivide le tue analisi, ma perchè le analisi da sole concludono pochissimo. Ormai è più di un anno credo che ci dici quel che sei e come la pensi. Io non ho notato alcuna evoluzione...

...così come non capisco l'uso del noi quando in realtà mi scrivi tu, pensi sul serio di potere incarnare e rappresentare l'anima di turra la comunità?

No, io non posso interpretare tutta la comunità di AHA, però non mi pare che ci sia qualcuno in AHA che sia contento dei tuoi post e del modo in cui ti relazioni con gli altri. Quando dico "noi" è perchè anche io sento la stessa insoffrenza, ma a diffeernza degli altri ho creduto di poterla comprendere e risolvere chiedendoti spiegazioni che però non sono arrivate...Il tuo comportamento lo chiami azione artistica, condivisione di conoscenza in tempo reale e riguardo a quel che alcune persone nutrorno nei tuoi confronti, proprio a casua dei tuoi metodi, o fanno di creativo nella vita e di diverso, non proferisci parola se non per dire..."quelli pure si fanno i soldi (riferito ad esempio, agli 01.org). Allora vedi? Io non vorrei pensar male, ma tu mi obblighi! Tu annienti gli 01.org perchè si fanno i soldi e offuschi, insabbi i loro metodi creativi, considerandoli anche questi meno che niente. Ancora una volta non ti confronti e l'unica cosa che risalta sono i soldi, i soldi, i soldi....che quelli guadagnano e tu no!!!

Fermo restando che il concetto di comunità lo trovo estremamente stantio rispetto a quello di posse o moltitudine in continuo divenire e dove le voci singole sono distinte e distinguibili all'interno di un insieme.

Perchè l'ha prescritto il dottore che la comunità non è in continuo divenire, che in essa le voci singole non sono distinte e distinguibili? Sono termini...valgono meno di zero...

Questa tua accusa di non agire ti ripeto è assolutamente ingiustificata, dammi un tuo recapito postale e diventerai parte della mia azione artistica, altrimenti sei tu a sbraitare senza senso.

Non è un'accusa...semplicemente è quel che noto e mi dai anche ragione tu stesso, confermi quel che penso quando mi chiedi un recapito, in cui inviarmi quel che fai...Insomma significa che quel che "fai" io non posso dedurlo da quel che dici e non posso neanche vederlo in lista aha o altrove...Capisci?

Non devi offenderti! Forse dovresti cercare di capire se il modo in cui comunichi ha qualche falla...va rivisto? Che c'è di male? Migliorarsi è un bene, riuscirci grazie al confronto con gli altri..è il massimo.

Dici che l'arte ed il sistema dell'arte siano due cose distinte e che tale valore sia acquisito culturalmente?

Veramente sei tu a dire che il sistema dell'arte è lercio, è corrotto, è chiuso...e che ci sono artisti e arti che in questo sistema dell'arte non hanno diritto a uno spazio... O sbaglio? Ed ora? Vuoi identificare sistema dell'arte ed l'arte? Non ti pare un pò contraddittorio? Mi pare che tu fossi per giunta d'accordo con me nel considerare in antitesi arte e sistema...o no? Forse hai perso il filo!

Ma dove cazzo vivi?

Non nel mio ego...questo è sicuro!!!

Possibile che tu non abbia colto il fatto che tutto quello che il sistema arte impone influenza anche il nostro vivere sociale per più generazioni?

Non l'ho colto...Non sono artista...forse non ho occhi per vedere...però anche questo dimostra che devi rivedere il tuo modo di comunicare...Perchè hai postato analisi, critiche, parole e parole e forse questa influenza di cui parli non l'hai spiegata, non s'è capita...forse non l'hai proprio menzionata...

Che non ti renda conto che tutta la critica sistemica scrive sotto la voce cultura in ogni quotidiano planetario?

Macchisenefrega!!!

Questo per te non è pensiero unico imposto?

Però tu mi dici l'arte e nelle tue mani sei padrone del tuo destino?Non cogli la tua retorica?Pensi che sia così facile?Non ti rendi conto che quando scrivi basta andare a Milano a trovare una galleria crei già una discriminante sociale?C'è gente che non può permettersi neanche il biglietto del bus ed ha l'arte nelle mani, pensi che in questo sistema liberale non avrà problemi?

Condivido in pieno quel che dici e io non ho potuto nemmeno affogare la tristezza della mia condizione nelle sigarette...Ho smesso di comprarle per mancanza di soldi...Ma cosa vuoi fare? Vuoi lasciarti morire? Pensi che questo sistema cambierà prima che tu abbia compiuto gli 80anni? Ti lamenti...uffààààà...ma possibile tu non abbia un pò di energia creativa che ti permetta di metterlo in culo a questo sistema anche poco poco, nel tuo piccolo? Possibile?

io sono già dentro il sistema quanto te e la tua lista,

sia chiaro! la lista non è mia!!!

il discorso è che io evidenziandone i problemi quotidianamente vorrei modificarlo in meglio, questo dovrebbe essere lo spirito hacker o no?

Ora cominci a farmi tenerezza...Giuro!!! Con le parole non si modifica niente. Neanche da soli...Devi almeno fare un pò gruppo. Per un anno hai evidenziato il cancro del sistema dell'arte.. io credo che avresti potuto farlo anche in un giorno. Nei tuoi post vengono ripetuti sempre gli stessi concetti...Ci ritrovi sempre la stessa analisi scritta, se sei fortunato, in maniera un pò diversa....Punto....

Come modifichi? Soprattutto cosa modifichi? Il morale della gente che ossessioni?

La tua complicità passiva

eh? sono complice di chi? non mi dire del sistema dell'arte che....

la trovo poco propositiva ed addirittura cracker visto che cerca di omettere problematiche e lamentele facendole passare per spam puro....

A me la parola cracker non offende affatto...sono una di quelle a cui piace anche cracker se la situazione lo richiede...Tu però associ cracker a omissione e spam...

un'altra dimostrazione di come tu sappia molto poco a tal riguardo...Se ne sapessi di più ti piacerebbe ne sono certa!!!!

Pesce a Fore - Atto 2

2006-06-20T14:49:00.000+02:00

Cara Maria, qual'è il problema potrei chiederlo io a te non trovi?

Certo che sì...dovresti farlo senza dubbio se io, come te, reiterassi un comportamento non condiviso da nessuno in un certo spazio (come fai tu in AHA o anche altrove). Tale comportamento consisterebbe nel dire e ridire cose già dette fino allo sfinimento, cose a cui non siamo molto o più interessati e in un modo che non condividiamo affatto, e cioè con una certa arroganza e senso di superiorità e con un ritmo molto simile allo spam, e quindi assolutamente privo di rispetto per gli altri.

Queste cose, inoltre, ce le dici come se noi non le sapessimo affatto e qui sbagli. Ce le dici come se noi non le condividessimo. E anche qui sbagli. Ce le dici come se fossimo noi stessi il bersaglio delle tue critiche o come se sotto accusa fosse la nostra indifferenza di fronte alle analisi che fai o al sistema che critichi. Ma noi non siamo indifferenti.

Tu escludi del tutto la possibilità che quelle cose che dici le sappiamo già, forse qualcosa la condividiamo pure, ma non amiamo più discutere esclusivamente di questo, non amiamo discuterne nel modo in cui fai tu. Piuttosto amiamo agire, ideare nuove forme di comunicazione e dare risposte nuove non al sistema dell'arte che è al centro di ogni tua teoria, ma alla nostra voglia di dire e fare non solo in quanto artisti, ma in quanto uomini, molto diversi tra loro, con passioni molteplici ed opposte, che vivono all’interno di un sistema molto più grande del tuo sistema dell’arte.

Un problema è indubbiamente guadagnare con l'arte nonostante come giustamente riveli l'arte e questo sistema sono in antitesi,questo sistema non è però l'unico possibile ed io a differenza tua (mi sembra di capire) penso sia giusto salvaguardare anche il mestiere dell'artista e quelle conquiste culture sociali che tu dai per acquisite e consolidate ed io no.

Ecco io non credo che guadagnare con l'arte sia il problema. Io credo che il problema sia guadagnare con il proprio lavoro. L'arte per me è un lavoro come tanti. E se non riesci a realizzarlo a Napoli, te ne vai a Milano; se non riesci a realizzarlo nella galleria di moda, lo realizzi nella tua bottega, se non riesci a realizzarlo dipingendo tele da esporre in salotti lussuosi e case alto-borghesi, lo farai accontentandoti di esporle a casa di un piccolo-borghese, un operaio o anche di un precario. Se non riesci a metterlo in mostra nel vigente sistema dell'arte, trovi altri sistemi o ne crei uno tuo capace anche di debellare l'altro sistema, quello che tu giudichi negativo, senza troppe chiacchiere.

Quanto alle conquiste culturali che c'entrano con il sistema dell'arte? L'arte e la cultura dell'arte mi sembra che non abbiano più nulla a che fare con il vigente sistema dell'arte, così come, tanto per fare un esempio attuale, il calcio non ha nulla a che fare con il sistema moggi.

Tu dichiari di essere un artista e di lavorare in un bar per vivere, pensi che questa sia la risposta giusta al problema della disoccupazione?

Ecco un esempio di come tu in realtà finga soltanto di leggere ed ascoltare gli altri. Sì, perchè io non ho mai affermato di essere un artista e di lavorare in un bar. E' invece qualcosa a cui tu hai fatto riferimento in uno dei post in AHA:

[aha] Quelli che scompaiono.... mercoledì 7 giugno 2006

Ma giacchè mi chiedi ti rispondo...Sul piano personale il problema non è la disoccupazione, ma la sopravvivenza e se ho bisogno di sopravvivere è ovvio che farò qualsiasi lavoro che reputo minimamente attinente ai miei interessi o accettabile. Soprattutto farò qualcosa in cui penso di poter riuscire con creatività se è la creatività ciò a cui io sono particolarmente legata.. Tu in quanto artista hai molte più possibilità di altri di sopravvivere...sicuramente ne hai più di me che in quanto laureata in una materia stramba come archeologia orientale, che nulla a che fare con quella occidentale, non ho alcuna possibilità di svolegere il mio lavoro se non dentro certi sistemi "chiusi" e "baronali" o grazie ad essi. Eppure tu ti lamenti molto più di me!

La tua scultura, se sei uno scultore, o la tua pittura o qualsiasi cosa tu sappia fare, puoi proporla dentro il sistema dell'arte ma anche fuori. Puoi indirizzarla ai grandi salotti frequentati dai critici e dai fanatici dell'arte che costa, oppure puoi indirizzarla alla gente comune. La tua arte è nelle tue mani. Tu plasmi la materia e la materia può esser di tutti e può stare ovunque. Quel che io so è etereo, e non posso indirizzarlo a chiunque. Non tutti lo comprenderebbero. Soprattutto non posso praticare quel che so fare se non dentro certi circuiti. E, infatti, ho smesso. Non ho scampo e se voglio sopravvivere devo inventarmi qualcosa di nuovo a 30 anni quasi finiti.

Inventarmi continuamente un lavoro è quel che ho fatto. Non mi arricchisce, ma non m'impoverisce nemmeno, sicuramente non di spirito. Guadagno (per giunta poco) due mesi sì e 10 no, ma la mia dignità è salva e la mia creatività allenata. Certo non sono contenta, ma più che lamentarmi penso che la risposta che ho ideato è persino strategica perchè non mi isola (nell'antro della disoccupazione), ma mi unisce ad altri (nell'universo del fare anche fuori da un sistema). Non ho risolto il problema della "Disoccupazione", ma ho risolto il problema del mio "cosa faccio, come mi esprimo, come sopravvivo". Per giunta, questa risposta, per ragioni che non sto qui a dirti, insieme alle risposte nuove elaborate da altri, potrebbe debellare quel sistema corrotto che tanto critichi più di quanto farebbe la mia critica solitaria e lamentosa a quel sistema. Critica solitaria e lamentosa a cui tu sei dedito.

Ma davvero credi che risolveresti la tua disoccupazione facendo parte di quel sistema? E se non lo credi perchè parli di disoccupazione in rapporto al sistema dell'arte? Se non vuoi farne parte di questo sistema, se mai vorresti farne parte, perchè sprechi il fiato per criticarlo e così facendo ne legittimi l'esistenza?

Ti rendi conto che la tua sorte è legata al WTO ed al trattato del libero scambio targato Clinton?La convenienza si cerca fuori (gallerie/galere) o a dentro casa (sistemi nepotici ed Accademici).

Ecco...lo dici tu stesso...sei tu che parli di convenienza...... A volte penso che tu voglia guadagnare molto con la tua arte...o che comunque ti stia seriamente sul cazzo (perdonomai il termine) che non puoi guadagnare tantissimo come altri artisti, integrati in quel sistema, le cui opere tu consideri per giunta meno belle, interessanti e innovative delle tue. Ma io spero tanto di sbagliarmi. E se mi sbaglio però il problema resta ed è il modo in cui comunichi..per niente comprensibile. Te lo dico a cuore aperto...

Detto questo ti rendi conto di quanto tu sia presuntuosa nell'elevarti rispetto a me?

Ah finalmente l'hai detto...chi si pone di fronte a te non può che elevarsi perchè tu ti senti un gradino più su..La presentuosa sarei io vero? :-)

Mi accusi d'essermi fermato? Verissimo, ti sembra un male? Mi accusi di non agire, ti sembra poco?

No...non mi sembra un male e nanche poco...e mi sembrerebbero persino interessante, questa immobilità e non agire, se praticati in un certo modo, con un certo scopo. Putroppo il tuo scopo non è chiaro. Quel che è chiaro è che continui a spammare uno spazio in cui serenamente vorremmo confrontarci su cose che ci accomunano, che continui a renderci partecipi di affari e situazioni tue personali che non sono di alcun interesse per nessuno e neanche per l'arte...cose più dette che fatte che non cambiano il sistema dell'arte e non ne creano nemmeno un'altro più accettabile...

Fermarsi a guardare quello che accade dalla periferia ti sembra poco?

No no..a me sembra molto ed è una pratica a cui sono stata sempre dedita...ma guardare la periferia significa guardare basso e il tuo sguardo è rivolto perennemente in alto…a quel vertice di cui ti dicevo…Poi mi sembra che non ti fermi a guardare lì dove io ti ho visto spammare le tue idee, cioè in rete, nelle mailing list e nei blog che frequenti...Se fossi veramente allenato a guardare, dovrebbe risultarti facile anche in contesti diversi dalla periferia... non credi?

Ti assicuro che non passo giorno senza coltivare la mia arte ed in maniera comunitaria la divulgo (regalandola) nel quotidiano.

Ti credo...non l'ho mai messo in dubbio...

Ti sembra triste?

Mi sembra triste che l'unica cosa che giunge a me di tutta la tua arte e la tua poetica sia il profondo odio-nostalgia per il sistema dell'arte...e soprattutto la lamentela che spacci per analisi critica. Non sarebbe forse il caso di fare autocritica?

Io penso che questa sia una azione artistica ed attivistica e come dici tu, forse anche estetica.

Questa azione quale??? L'andar a insegnare agli altri lo stato del sistema dell'arte? Persino a chi già lo conosce, oppure non lo riconosce e non lo legittima, a chi non lo considera di alcuna importanza, a chi se ne frega, a chi ama altri sistemi o altri non sistemi …o chiamali come vuoi…?
Un’azione crea reazione e la reazione dovrebbe rivelare qualcosa di interessante e di utile, dovrebbe servire a qualche cosa...L'azione e la reazione insieme dovrebbero svelare le ombre, mutare gli spazi, fermare il tempo, persino spostarlo, trasformare le linee, deformare le forme...dovrebbero creare sistemi, dovrebbero distruggerli e sostituirli...dovrebbero liberare o quanto meno tentarci. Che cosa crea la tua azione? Te lo dico io...quel che vedo è puro disturbo, provocazione fine a se stessa, noia ed anche ira in chi cade nella tua rete. Che c'è di creativo in questo? Che c'entra l'ira della gente con quel sistema che condanni?

Vuoi vedere la mia arte? Scrivimi in privato e mandami il tuo recapito postale, arriverà a costo zero direttamente a casa tua e tu sarai libera di giudicarla, perché è lo spettatore che fa l'arte, non il popolo e neanche i media specializzati.

Io vorrei vedere più arte nel modo in cui ti relazioni con gli altri. Nel pubblico, più che nel privato. Quanto allo spettatore...ma chi sarebbe? Non sono i media ok...ma resto sbalordita quando dici che non sono nemmeno il popolo dove per popolo io intendo la gente tutta...e chi è allora lo spettatore??? Un recapito postale?

Le gallerie le rifiuto, il mio non è un lamento, trovami la testimonianza di un gallerista che mi abbia trovato concupiscente, io non esporrò mai in una galleria/galera privata transnazionale, lamento però il fatto che non ci sia oggi altro percorso possibile per fare arrivare direttamente il proprio lavoro allo spettatore e quando c'è i media specialistici sorvolano.

Ma come fai a dire una cosa del genere quando bazzichi in un luogo come la rete, navighi sui blog e frequenti mailing list? Possibile che non ti sia arrivato nulla delle infinite possibilità che un mezzo e uno spazio come questo può darti per far arrivare qualsiasi cosa ovunque e a chiunque? Vedi? Io avevo ragione quando dicevo tu non sai...perciò ti lamenti...Tu ti senti originale perchè ignori che sono stati ideati percorsi diversi per far arrivare i propri lavori e la propria creatività alla gente senza essere succubi e prigionieri di un sistema.
L’unico modo che conosci molto bene per far arrivare cose, ma indesiderate, a chiunque - il tuo target è troppo variegato per poter dare un senso alla tua azione - è quello dello spam, la cosa peggiore che si sia prodotta qui. Il problema è che non ci arrivano neanche i tuoi lavori, ma solo le tue elucubrazioni mentali e le tue critiche scontate e poco originali.

Ma forse ho capito. Il problema non è fare arrivare i tuoi lavori alla" gente tutta", ma farli arrivare a "determinata gente"? Vuoi vedere che questa gente è quella che frequenta i salotti del gran club privato del sistema dell'arte?

Dici che il sistema non conta? Magari fosse così, sapessi le diffide legali che ricevo a cadenza regolare, certo ignorare e non denunciare e comodo, peccato che non servi a nulla se non a lasciare libero chi lo è anche troppo.

Il sistema di per sé non esiste. Esistono dei circuiti che fanno palpitare il sistema ed esistono coloro che questi circuiti sanno crearli e manipolarli. Tu ti soffermi sul sistema immagine e ti scateni contro coloro che lo creano e lo manipolano (e che chiameremo amministratori) , ma quel che conta invece è il cuore di quel sistema…il cuore del sistema è fatto di ingranaggi, informazioni, ma anche di persone, ad esempio gli artisti. Finchè gli artisti pensano che quello dell’arte sia il miglior sistema in cui operare, quel sistema continuerà ad esistere. Ma se gli artisti capiscono che quel sistema è il peggiore che poteva capitargli, quel sistema non sarà più sistema, smetterà di esistere. Gli artisti li convincerai però solo se proporrai loro un’alternativa e non con le parole e le critiche. Solo se rivelerai loro, ma con i fatti, le contraddizioni di quel sistema, i suoi punti deboli. Non devi convincere solo gli artisti precari, quelli come te, quelli che non hanno nulla da perdere, ma anche quelli che in quel sistema ci sono e hanno successo e ne traggono guadagno o pensano di trarne. Quelli su cui il sistema si regge.

Se un sistema proprio non ti piace cerchi di cambiarlo dall’interno e/o dall’esterno. Posso ad esempio individuare i punti deboli di quel sisema e agire creativamente su di essi. Posso utilizzarli per entrare e impadronirmi di una parte di spazio di quel sistema, contro la volontà di chi lo domina, per esprimere le mie idee, i miei lavori, per far circolare le mie informazioni. Posso impadronirmi di parte di quei dati, quelli rilevanti, e diffonderli affinché tutti sappiano e vedano il marcio di quel sistema, affinché la gente su cui quel sistema si regge si renda conto dell’illusione in cui ha creduto. Ma quei dati vanno svelati in quel sistema stesso e non fuori dalla tua bocca, come cosa "altra".

C'è però un'altra possibilità: agire all'esterno. Posso creare un mio sistema, senza bug, un sistema dagli ingranaggi in luce, dai dati accessibili e accessibile a tutti. Fare in modo che esso funzioni così bene che venga considerato dalla maggiorparte degli artisti come un buon sistema, il migliore che ci sia, il più sicuro. Il sistema dominante, piano piano, lentamente marcirà su se stesso. Quanto meno gli avrai reso la vita veramente difficile.
Vuoi qualche esempio concreto di quando e come qualcosa del genere è stato fatto?
Allora pensa a microsoft, pensa a linux; pensa a codici chiusi, pensa a quelli aperti , pensa al software libero o anche a luther blissett, pensa agli 01.org, a guerriglia marketing, a serpica naro e persino a san precario
Scusami se oso. E con affetto che te lo chiedo! Davvero profondo. Ma dove cavolo vivi???? :-)

Debellare l'ego d'artista e perché? Al troppo etereo preferisco la materia pura, e non esiste spazio sterminato (anche virtuale) senza una individuale percezione della forma.

Facciamo finta che io abbia capito quel che hai scritto. Sei tu che parli di debellare. L’ego ti appartiene, non oserei mai metterci le mani sopra. Però se me lo proponi e a me non interessa dovresti prenderne atto. Non dovresti impormelo in maniera autoritaria come fai in AHA. Nell’autorità e nell’imposizione non vedo nulla di artistico. Poi capisco che a te possa dispiacere che a me il tuo ego non interessa…però potresti pure andarti a cercare posti dove il tuo ego e il discorso sull’ego in generale è ben accetto…o no?
A me pare che ci devi convertire tutti…e questo è assai antipatico! Ma ormai ci abbiamo fatto tutti il callo.

Perché non parli?

L'ho fatto! Non mi senti?

Mario Pisci a Forasa, dal sud ovest della Sardegna.

Maria vestita ;-) dal cuore della Campania

LETTERA A PESCE A FORE

2006-06-12T00:07:00.000+02:00

CARO PESCE A FORE è tanto che ti leggo e a questo punto mi chiedo:
Ma qual'è il problema!
Riuscire a guadagnare con l'arte?
Far parte a tutti i costi di quel sistema dell'arte che tanto critichi?
Che poi "SISTEMA" e "ARTE"...non so...ma mi sembrano in antitesi!
Riuscire ad esporre un cavolo di opera in una tal galleria?

Ok un'artista non vive di arte ma lavora in un bar e quindi?
Anche io sono laureata, archeologa e non vivo di archeologia e neanche di ricerca perchè esiste un SISTEMA ACCADEMICO che mi taglia fuori perchè non sono CHI DEVO ESSERE...
e quindi?

Io comprendo tutto il tuo malessere e tutta la tua rabbia ...bene e come...Sono napoletana anche io (forse un pò conta)!
Ma questa rabbia e questo malessere sanno di "vecchio", "antico", "già sentito" e quindi non stupirti se sembri anche "ripetitivo"...e persino "noioso" e "triste"
Dovresti andare oltre e invece sei rimasto fermo...

La lamentela fine a se stessa (che tu fai passare "esteticamente" per "analisi") è arida e l'aridità fa morire tutto quel che di creativo ancora circola nelle vene e negli animi di chi ancora VUOLE poter dare e dire...Conta agire! ma agire solo e unicamente in funzione di un nemico (il sistema arte) anche questo uccide l'arte...

Sei artista? Quindi hai qualcosa da dire, giusto?
Dilla dove vuoi, dilla come vuoi...usa i mezzi e gli spazi che ti pare...
Ma come mai qui nessuno ha ancora visto, vissuto la tua arte?
Preferirei quel tipo di spam piuttosto che questo a cui ci sottoponi ormai da mesi e mesi e mesi...
Lamentarsi perchè non è possibile dire certe cose, attraverso la propria arte, dentro certi sistemi o gallerie (perchè è questo quel che si capisce da quel che dici e scrivi)...o perchè non si riesce a farsi accettare e adulare/apprezzare all'interno di certi circuiti (forse ti spieghi male, ma è ancora questo quel che trapela)
è triste triste triste, più triste di qualsiasi SISTEMA ....

Da quando sei qui dentro citi nomi di "baroni dell'arte" e questo posto era diverso proprio perchè finalmente non si era più obbligati a parlar di costoro o contro costoro o in funzione di costoro...
Qui il SISTEMA non è più la gabbia a cui aspirare o contro cui agire...Al sistema preferiamo i nostri sistemi non imposti, mutanti e ricombinanti...quindi tutt'altro che sistemi, tutt'altro che gabbie!!

Arrivi tu e tutto cambia e per giunta ti arroghi il diritto di affermare indirettamente che poichè qui si parla di arte ed anche di attivismo
siamo in torto noi a non affrontare il discorso arte nel modo in cui fai tu o a non incazzarci come te contro i baroni e contro questo sistema....
Non ti passa neanche lontanamente per la testa che le tue analisi son cosa vecchia, non ci insegni nulla di nuovo, che a noi non interessa, perche abbiamo deciso, quindi SCELTO, di agire (quindi non solo di parlare/comunicare) in modo diverso? E questo modo non solo lo riteniamo più efficace del tuo, ma anche più creativo (fa molto più bene all'arte) ed è anche più umano...ci fa stare insieme...perchè la rabbia ti separa anche da quelli che pretendi di rappresentare e sostenere ! L'odio uccide prima di tutto chi lo nutre....

Tu vuoi rivoltare un sistema ma stranamente non ti sporchi e non ti ritrai nemmeno...Non ti poni all'esterno (perchè con il pensiero, le aspirazioni e il linguaggio ci sei dentro fino al collo) e nemmeno completamente all'interno (perchè lo critichi, ma non so se davvero lo disprezzi)...Finora non hai neanche proposto alternative...Alle analisi seguono i progetti di solito e se ci rendi partecipi delle tue parole e dei tuoi pensieri, mi chiedo come mai eviti di farlo con i fatti...Tu sei qui per ragionare con noi, giusto? Ma perchè poi non proproni mai un fare comune, dove tutti possano partecipare, fare, organizzare lottare?

Qui dentro c'è gente che agisce a suo modo DENTRO E FUORI il sistema perchè quel che conta non è più il sistema in sè...ma le teste che ci sono dentro e quelle che stanno fuori...
Qui dentro e fuori di qui si agisce con lo stesso spirito creativo ed anche critico, competitivo (con se stessi) ed anche costruttivo di un hacker ed ecco...quello che ti sfugge!
Qui l'arte non è protagonista assoluta e nemmeno l'attivismo lo è...e non sono nemmeno tanto sicura che per attivismo o artivismo si intenda solo "criticare e lottare contro il sistema dell'arte". Lì fuori, ripeto, nel mondo, ci sono problemi di altra natura da affrontare, molto più importanti del fare arricchire o far sentir protagonisti gli artisti nel gran palazzo del sistema dell'arte...Qui sono protagonisti insieme e in maniera quasi inscindibile arte e artivismo artistico, attivismo sociale e hacking o hacktivismo (la lista non a caso, credo, si chiami AHA e non AA o A-H-A per esempio). E l'hacking (insieme a tecnologia e rete), ci suggerisce metodi e strumenti per sganciarci da tutto ciò a cui tu resti ancora "adolescenzialmente" legato...L'hacking forse ci da una coscienza nuova e tu non riesci a farla tua perchè secondo me la rifiuti , non ti fai contaminare...sei troppo prigioniero del sistema, o forse drammaticamente chiuso in te stesso...

Se considerassi arte, attivismo ed hacking come cosa UNICA e inscindibile forse capiresti come amiamo agire noi, ti sganceresti dal tuo ego, te ne fotteresti del sistema dell'arte vigente e impiegheresti tutte le tue energie per fare e dire cose nuove , con gli altri, grazie agli altri, per gli altri...senza quel pensiero puntato alla scalata fino al vertice di un sistema...Eviteresti di sentirti solo e unico cosciente...perchè è così che appari ...e contribuiresti a rendere ancor più questo posto uno spazio di libertà, condivisione e circolazione di idee e progetti e se vuoi anche di lotta ma creativa

Invece tu utilizzi la rete solo come spazio della tua libertà, e i contenuti e il linguaggio che usi nulla hanno a che vedere con la rete o i suoi principi.
Non ti aggiorni, non studi quel che è nuovo e diverso da quello che già sai, non ti apri (se lo fai, credimi, non si vede, non si percepisce e quindi sicuro che sai comunicare???)
Ti servi della rete come di un palco o uno spazio su un giornale cartaceo e della tastiera come di un microfono o una penna ... ignaro che quel che stai usando è qualcosa di più...

Tu SFRUTTI la tecnologia e la rete e tutto ciò che ti offre (magazine, blog, mailing list) come strumento/vetrina per le tue idee/insoddisfazioni/sconfitte/aspirazioni e forse, chissà, non ci sarebbe niente di male se non le imponessi ma le condividessi, se non sentenziassi ma ti confrontassi, se fossi disposto a migliorarti prendendo anche dagli altri così come gli altri prendono da te volente o nolente...

Tu di questa rete non ne respiri l'aria, non ne hai compreso lo spirito e l'essenza, l'anima, l'etica, le aspirazioni, i progetti, la vera rivoluzione ed è per questo che forse non comprendi nemmeno il senso di questa lista e la sua noia di fronte alle tue affermazioni e ai tuoi soliloqui.

Noi abbiamo ben capito quel che dici, non credere! Non siamo stupidi, non siamo sordi!! E forse qualcosa la condividiamo pure...ma per noi è cosa vecchia...alcuni di noi hanno già dato su questo versante...ma poi siamo andati avanti ...tu invece resti indietro...però pensi di dir cose nuove e sconosciute...Ti inganni!

Qui noi siamo tanti UNO INSIEME (è questa la nostra forza) e tu vuoi restare e importi come UNO e SOLO (l'egocentrismo, l'egotismo e l'egoismo non hanno mai portato nulla di buono)...Forse il tuo spazio è un altro, forse è un'altra mailing list quella che tu cercavi? O forse intendevi solo "disturbare"? Ma il tuo non è disturbo costruttivo o creativo! Non ha nulla a che vedere nemmeno con la tua arte (il modo in cui la intendi tu)...E' semplicemente noia ... noia mortale accompagnata da infinita tristezza...E' un dir "passivo" !! In quel che dici non c'è energia per fare nulla...

Sei per giunta freddo, di pietra, anzi duro come il marmo ma senza venature...

maria

DELL'ARTE

2006-05-22T15:50:00.000+02:00

mi sono laureata, tantissimo tempo fa, in archeologia e storia dell'arte ma di paesi e tempi lontani (india e afghanistan VI a.C- VI d.C)...

e il discorso sull'arte un pò astratto non solo mi risulta in qualche modo estraneo ma addirittura incomprensibile...

ai tempi dell'università...ricordo che ARTE era più simile a TECNICA e ciononostante non era "MERA TECNICA" perchè grazie allo studio approfondito e all'analisi particolareggiata (iconologia) di quella determinata arte - io, ad esempio, mi occupavo soprattutto di sculture di divinità talvolta antropomorfe, talvolta metà maschio e metà femmina, metà uomo e metà animale, rappresentate nude e itifalliche (col fallo eretto) e con una quantità infinita di simboli simili ad un codice da decifrare - non solo si ricostruiva l'identikit degli "autori/artisti" (conosciuti in qualche caso, più spesso senza nome), ma si riusciva anche a scoprire la storia, usi e costumi, credenze e filosofia di intere popolazioni e civiltà....popolazioni e civiltà di cui spesso non si sapeva proprio nulla e di cui oggi si sa un pò di più...grazie appunto all'opera/maestria di chi le ha concretamente realizzate (e non solo di chi le ha volute)...

sia che si trattasse di iconografie prodotte dall'alto (volute, ad esempio, da un re o da un sacerdote di un culto ufficiale e quindi più diffuso, accettato e condiviso dalla moltitudine) sia che si trattasse di iconografie prodotte dal basso (oggetto di culto da parte di piccole sette o tribù, da minoranze lontane e dimenticate dal palazzo, produzioni assolutamente sconosciute fatte per sconosciuti), queste "opere d'arte", se ci piace il termine, erano sempre materia plasmata al solo fine di rappresentare le aspirazioni di quel popolo, il culto di quella gente, che poi in un paese come l'india il culto è uguale a speranza, paura, riflessione sulla vita e sulla morte, sul bene e sul male, il piacere e il dolore, le passioni più profonde, il sesso, la creazione e la distruzione, la verità e il mito, la pace e la guerra, la ricchezza e la carestia, la libertà e la schivitù...la ribellione e la pace...chi sono chi sei...cosa vuoi cosa voglio....

l'artista si faceva in qualche modo "interprete" della gente, e quindi del proprio tempo, ed attingeva da un linguaggio che la gente in qualche modo riusciva ad interpretare, un linguaggio che, anche quando non era del tutto comprensibile, riusciva a suscitare o risvegliare un qualche cosa dentro.

Grazie alla maestria delle sue mani e alla padronanza della tecnica, l'artista era la "macchina" che rendeva molte cose astratte (intuizioni, emozioni, sentimenti, aspirazioni, idee e pensieri) forma concreta e chiara, da diffondere e condividere...la gente poteva un pò riconoscersi in quel che vedeva, poteva prender coscienza, oppure poteva avvicinarsi ad "altro".... e questo altro non era "niente", non era un concetto astratto inventato dall'artista (più che un inventore egli era uno scopritore/esploratore), ma era l' uomo, la natura, oppure la ricerca della verità, la vera essenza delle cose, darsi una spiegazione per quel che accade dentro ed intorno o quanto meno cercarla, tentarci, guardarsi in faccia oltre la pelle...finalmente dire ed urlare, dire quel che altri vorrebbero impedirti di dire, quel che non viene mai detto..o più semplicemnte... l'istante, il battito...respirare...l'ultimo respiro..."dio" (che in oriente non è MAI quello a cui prostrarsi) ... che è patrimonio di tutti, di chi è consapevole come di chi non lo è affatto...

insomma, questa forma, l'opera d'arte, assumeva un valore, se aveva un significato, oltre che un'utilità, per chi la guardava (lo spettatore) e non solo per chi la produceva...il che non vuol dire che lo spettatore riuscisse sempre a capire ogni singolo elemento/simbolo di quell'opera ... però tutti quegli elementi, messi insieme, in quel modo, rappresentavano l'armonico o magico supporto grazie al quale lo spettatore riusciva a scoprirsi o scoprire...riusciva ad elevarsi un pò più in alto...oppure a sentirsi meno solo e più vicino agli altri con cui condivideva (in quel caso) il culto = la direzione dello sguardo......a distaccarsi da sè per riscoprirsi comunità, per poi riscendere in terra, tornare singolo, più forte, arricchito, pieno o semplicemnte leggero e libero....quello che serve di volta in volta per affrontare la vita ed il tempo..e tutte le sue difficoltà.

l'artista, interprete e macchina, era tra la gente, con la gente, nella gente....Era vicino, non era lontano. Era un artigiano e aveva una bottega. Non doveva aggredire l'attenzione di nessuno, perchè l'artista era lì per la gente (TUTTA O MINUSCOLA PARTE...poco importa) ma anche e soprattutto grazie alla gente (consapevole o meno che fosse). Non doveva insegnare ma semplicemnte risvegliare le coscienze mentre risvegliava la propria...spesso imparava dalla gente molto più di quanto la gente imparasse da lui, però poteva anche sapere della gente più di quanto la gente riuscisse a percepire di sè.... perchè anche in questo consisteva la sua vera maestria...nel riuscire a sentire e vedere....percepire...e soprattutto comunicare...

ecco cosa è stata l'arte (di mille come di uno) e chi l'ha prodotta per me fino ad oggi...nulla a che vedere con le definizioni, le gallerie - spesso nemmeno coi musei ma solo con la terra che tutto copre e dalla quale tutto riemerge prima o poi -, nulla a che vedere con le firme, il mercato, il vile denaro, l'esaltazione dell'ego, il consenso ufficiale o generale...L'arte ha sempre avuto solo a che fare con la GENTE...e questo mi ha molto condizionato...perchè persino ora che mi occupo di mille altre cose tutte diverse e di nessuna in particolare, il mio cuore/mente vibra sul serio e in maniera duratura solo innanzi a forme d'arte che raccontano la gente, la sua verità e la sua rivolta, il mio sguardo è sempre rivolto a quelle forme d'arte in cui intravedo tanti volti, tante voci compresa la mia, oltre a quella dell'artista che però altro non è che UNO di noi...

E non credo di essere troppo indietro...perchè in rete, non vorrei sbagliarmi, ho avuto modo di verificare che un'arte fatta dalla gente per la gente e non DAGLI EGOCENTRICI, dai galleristi e dal mercato non solo è possibile ....ma è addirittura intensamente ricercata

ma forse tutto questo non c'entra niente con Walter Benjamin plagiato e distorto che ammetto di non aver nemmeno letto perchè non dispongo del libro e nemmno di una versione digitale in italiano...e in inglese è un pò difficile e poi ci vuole tanto ma tanto tempo...:)

NATURA HACKER E FARE HACKER

2006-03-27T15:55:00.000+02:00

In questi giorni si discuteva in lista hackmeeting del prossimo evento...se farlo o meno e soprattutto dove e come organizzarlo. Al solito, come ogni anno, si è parlato di antifascismo, e, come ogni anno, son partiti litigi, offese, accuse di trollagine tra chi riconosce la componente antifascista come esclusiva, determinante e fondamentale e chi invece riconosce all'evento molti altri aspetti, tra cui anche l'antifascismo ma come conseguenza di un fare hacking che è per sua natura contro ogni forma di dominio, contro ogni forma di soppressione della libertà di espressione e condivisione...
Vi cito un piao di frasi di Raistlin che qualcuno, e persino lui stesso forse, considera scontate ma che sono invece a mio avviso interessanti. Si è detto che sono cose già dette, invece vi assicuro che non erano mai state espresse in maniera così forte e netta e in un linguaggio che non può essere frainteso...che elimina qualsiasi dubbio in chi ancora ne avesse.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Sent: Monday, March 27, 2006 12:04 PM
Subject: Re: [Hackmeeting] S.U.Ca

> L'hackmeeting e' antifascista, libertario, ugualitario come
> CON-SE-GUEN-ZA NA-TU-RA-LE di quello che si FA in un hackmeeting,

[......]

> Non e' che se uno e' antifascista DIPERCONSEGUENZA ha lo spirito hacker
> che per imposizione divina scende dal cielo come lingua di fuoco e si
> posa sulla sua coscienza. Per converso, lo spirito di condivisione e
> conoscenza libera della comunita' dell'hacking e' (per sua natura)
> antifascista, libertario, ugualitario, etc.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Quanto scritto da Raistlin è più importante di quel sembra e pone, inconsapevolmente, l'accento su due punti:

a) L'hackmeeting E' quel che FA
b) Lo spirito hacker è prima di ogni cosa per la condivisione e la libertà... di conseguenza è NATURALMENTE antifascista, libertario e ugualitario

E' importante, soprattutto di questi tempi, aver espresso questi concetti in questo modo...perchè dei toni da propaganda non se ne può più.
Io credo fermamente che gli hacker non abbiano bisogno di farsi contaminare da niente e nessuno...Possono parlare con un linguaggio che gli è proprio (senza prenderlo in prestito dalla politica), possono esprimere il proprio punto di vista politico (senza scimmiottare i toni di propaganda politica a cui siamo avvezzi soprattutto in questi giorni), possono proporre una propria visione politica, unica, sincera, giusta, attuale, che coinvolga tutti.
A guardar infondo, gli hacker hanno persino un progetto politico, vero, chiaro e realmente nuovo...racchiuso non solo nei manifesti storici...ma anche in quelli attuali...
Gli hacker hanno arricchito il nostro mondo di nuovi spazi di comunicazione e cambiato il nostro modo di comunicare. Questo nuovo linguaggio andrebbe coltivato di più e soprattutto usato di più anche in ambiti nel quale non ce lo immagineremo...

CATENA OFF TOPIC

2006-03-17T14:59:00.000+01:00

ivy phoenix ha detto...
UNO - Sette cose che vorrei fare prima di morire:
DUE - Sette cose che non so fare
TRE – Sette cose che mi piacciono nella persona che amo
QUATTRO – Sette cose che dico spesso:
CINQUE – Sette libri che mi hanno colpito
SEI - Sette film che amo e che rivedrei in continuazione:
SETTE- Sette persone a cui passo questo test

grazie per aver accettato!
buon lavoro
1:04 AM

///////////////////////

La catena proposta da Ivy è sicuramente fuori tema, non adatta a questo contesto. Ciononostante proverò a rispondere...

SETTE COSE CHE VORREI FARE PRIMA DI MORIRE:

1) Prima di tutto, VORREI NON MORIRE. Probabilmente, nonostante i miei studi orientalistici, un viaggio di mesi in India, anni e anni di pratica di varie discipline ascetiche, non ho ancora raggiunto quella pace interiore che mi fa dire...quando arriverà il momento sarò pronta...

2) Mi piacerebbe lasciare qualcosa in eredità alla mia bimba, ma non solo a lei. Non qualcosa di materiale....ma un'eredità forte, duratura, di quelle che non muoiono mai, non finiscono mai, non si esauriscono mai, di quelle che appartengono a nessuno perchè sono nate per essere di tutti...Un'eredità un pò simile ad HK, tanto per intenderci, ma ancora più importante, ancora più utile...

3) Vorrei andare in Africa e in Centro e Sud America ed anche a Cuba...ma non quei viaggi di piacere...Un viaggio molto simile a quello che ho già fatto in India...Vivere tra la gente...stare per strada....

4) Vorrei amare ancora, fuori dal mio recinto...

5) Vorrei ancora conoscere tanta gente, fuori dal mio recinto...

6) Vorrei farmi la mia ultima litigata produttiva

7) Vorrei mangiare a sbafo tutte le cose buone che mi sono sempre piaciute...Perchè? Perchè ovunque andrò, mi mancherà il gusto forte dei sapori da assaporare...

SETTE COSE CHE NON SO FARE

1) Mentire ed anche se ci tentassi mi sgamerebbero subito...
2) Vendermi
3) Volermi così tanto bene da dimenticarmi degli altri
4) Aggredire, anche verbalmente, ed offendere chi non la pensa come me
5) Vendicarmi
6) Non pensare
7) Non dire quel che penso

SETTE COSE CHE MI PIACCIONO NELLA PERSONA CHE AMO

1) Il suo corpo
2) Il suo sguardo
3) Il suo sorriso
4) Il modo in cui fa all'amore
5) Il modo in cui gioca coi bambini
6) Il suo modo di smontare qualsiasi cosa ha sotto mano...e i pc non sono l'unica cosa
7) Le sue conoscenze informatiche

SETTE COSE CHE DICO SPESSO

Per lo più mi capita di usare spesso delle specifiche parole:

1) davvero incredibile (in generale)
2) conoscenza (in rete)
3) arroganza (quando vedo il berluska)
4) libertà (ovunque e anche quando vedo berluska)
5) informazione (ovunque)
6) condividere (ovunque, ma soprattutto in rete)
7) aiutarsi (ovunque)

SETTE LIBRI CHE MI HANNO COLPITO

1) Il piccolo principe di Antoine Marie Roger de Saint-Exupéry (http://digilander.libero.it/Gretablu/il_piccolo_principe/pp00.html)
2) Il Gabbiano Jonathan Livingston di Richard Bach
3) 1984 di George Orwell
4) Il nome della rosa di Umberto Eco
5) Siddharta di Hesse Hermann
6) Narciso e Boccadoro di Hesse Hermann
7) Il più grande uomo scimmia del Pleistocene di Roy Lewis
8) terra di stefano benni

La lista sarebbe lunga ma mi fermo qui....Questa è una lista vecchia vecchia e anche molto parziale...di quando ero proprio ragazzina :-))))
E' stato simpatico ricordarselo però ;-)

SETTE FILM CHE AMO E RIVEDREI IN CONTINUAZIONE

Ahè...premesso che nessun film rivedrei in continuazione...perchè la ripetizione mi annoia...anche qui...ho davvero difficoltà a sceglierne sette...Non so nemmeno se cominicare da lontano o da vicino. Comincerò da vicino dal momento che con i libri ho cominciato da lontano... Oppure no...procederò attraverso i ricordi in maniera casuale....

1) Vanilla Sky
2) Matrix
3) Sesso e potere
4) SIMONE
5) PULP FICTION
6) SOGNI DI KUROSAWA
7) iL CIELO SOPRA BERLINO

SETTE PERSONE A CUI PASSO QUESTO TEST

Non lo passo a nessuno perchè sono contro le catene...:-)
ma se proprio DOVESSI lo passerei a questi qua:
http://www.senato.it/leg/Governi/gov64.htm

forse si capirebbero un sacco di cose....

I PIRATI SBARCANO IN POLITICA

2006-02-22T14:39:00.000+01:00

da Panorama del 23.02.2006

I PIRATI SBARCANO IN POLITICA

Vogliono abolire il copyright e legalizzare lo scambio di documentisulla rete. Nasce a Stoccolma il PiratPartiet. Che a Settembre si presenterà alle elezioni insieme ai Verdi. Era un'idea, ma in 24 ore il partito dei pirati è diventato realtà. Sullo schermo bianco del computer al primo piano della casa di RickFalkvinge, alla periferia di Stoccolma, in Svezia, lampeggiano parole in una finestra di un sito internet. Sono ore che Rick lavora, è il 1°gennaio 2006. "La politica invecchia, i politici invecchiano. Non capiscono cosa sono i giovani" dice Falkvinge, 34 anni. Nel Luglio 2002 l'Unione Europea ha approvato una legge sul data retention: tuttii dati sull'utilizzo di internet e tutte le forme di comunicazione che avvengono in rete possono essere trattenute dalle autorità per le nuove norme antiterrorismo. A capo della commissione che ha votato la legge c'era l'attuale Ministro di Giustizia svedese Thomas Bodstrom."Vogliamo essere liberi. Non c'è censura, ma siamo controllati. Ogni nostra comunicazione è archiviata" protesta Falkvinge.

Lo schermo di Rick lampeggia. Quasi 18 ore di lavoro. Il sito è prontoper spingere un nuovo partito: il Piratpartiet. Obiettivi: "Aboliamo il copyright, garantiamo la privacy, legalizziamo il peer to peer".Tre punti.

Rick esce du casa, lascia il computer acceso e un annuncio: presenta il suo sito, il suo programma. "Servivano almeno 1500 firme autenticate per poter essere riconosciuti come partito". Quando torno a casa la finestra lampeggia. Ricorda Falkvinge: "C'erano cinquefirme", in 20 minuti. A mezzanotte erano 20. La mattina dopo erano 1378. E squilla il telefono.

Dall'altra parte della cornetta la redazione dell'Aftonbladet, il più importante tabloid svedese. "Hello Rick?". Falkvinge si ferma, non capisce. Ricorda: "Non avevo dato a nessuno il mio numero, o il mio indirizzo. Nessuno sapeva nulla di me. Ero un' idea, un sito. Sono riusciti a trovare il mio numero". Sbuffa, sospira. Nel pomeriggio le firme erano 2 mila. In pochi giorni gli iscritti al primo partito al mondo ideato, nato e cresciuto sulla rete sono diventati 300. Oggi sono 1039. Il 17 settembre in Svezia si vota.

"Ma io odio la politica". Il partito di Rick si presenterà alle elezioni che formeranno il nuovo parlamento. "Ci serve il 4%". In pochi giorni 1 milione di persone si sono collegate al sito dei Piratpartiet. "Siamo pirati, non siamo illegali". In Svezia su 9 milioni di abitanti 1 milione fa uso del peer to peer. Del files haring. Scaricando dati, documenti, programmi.

A metà gennaio un amico di Falkvinge lo chiama. Gli manda un link, di un sito arabo. "Non si leggeva niente", c'era una foto, in mezzo agli articoli in arabo. "Ero io, incredibile" racconta. Senza ufficio, senza sezione, senza una sede. "Ora lavoriamo dovunque. Ci basta un computer. Non ho neanche i soldi per pagarmi un conto corrente".

Rick non conosceva nessuno dei suoi nuovi compagni di partito. Non conosceva Rickard, Mika, Cecilia. Falkvinge non ama la politica. "Ma dobbiamo farci sentire". Alle ultime elezioni ha votato liberal, OlleSchmidt. Ora la rete dei pirati si sta allargando. Anche in Norvegia e in Polonia. "E io odio le riunioni. Non resisto per più di 10 minuti. Figurarsi in Parlamento: là fanno solo riunioni".

Il 3 febbraio il Gron Ungdom, i giovani verdi svedesi (attualmente inParlamento), hanno contattato il nuovo partito. Anticipa Falkvinge:"Potremmo schierarci insieme a loro". Temi: l'ambiente negli anni Ottanta, oggi internet, la privacy. "Ora ci siamo noi. Prima silottava contro il ddt, o il gas freon. Oggi per la cultura, la conoscenza. Sempre libertà, una libertà diversa. E' privacy, è internet".

Sembrano politici virtuali ma potrebbero finire nel parlamento svedese.

Claudio Cerasa

RITORNANDO A WIKIPEDIA

2006-02-08T14:48:00.000+01:00

Io riguardo a wikipedia non ho dubbi ossia...wikipedia deve esserci, wikipedia è una gran cosa, wikipedia va difesa contro chi non la vuole e non ci crede...

Va però anche difesa da chi crede di possederla, da chi crede di farne parte più di altri, da chi crede di doverla difendere a tutti i costi chissà da cosa, chissà da chi. Va difesa dalla burocrazia, dai capi e dai capozzi, e dagli status simbol ...sempre in agguato ... presenti anche sotto mentite spoglie.

Va difesa dalla mancanza di autocritica, dalle frasi tipo wikipedia è imbattibile, wikipedia è il meglio che ci sia, wikipedia non ha difetti, wikipedia non sbaglia, wikipedia incarna dio neutralità.

Wikipedia va difesa dalla cecità e dall'ottusità e persino dal fanatismo prowikipedia!

Wikipedia è degli utenti? E' che lo sia davvero! Perchè a me fa ridere sentirmi dire che "è un'enciclopedia libera" e poi se correggi e lo fai anche con coscienza e per giunta quelli che gestiscono sanno anche che chi sta correggendo non è cacca, non è un vandalo o chissà cosa...vieni accusato di aver manomesso e bloccano le modifiche su quella determinata voce.

Mi fa ridere sentir dire che sei libero e poi devi spiegare le tue ragioni su due pagine di discussione cosa che in altri casi non viene richiesta, e se spieghi troppo punto per punto e lotti per le tue ragioni ti viene bloccato l'ip.

Mi vien da ridere quando dicono che wikipedia non fa pubblicità e poi è piena colma di pubblicità. Mi vien da ridere quando dicono che in wikipedia non può esserci, per esempio, copyzero e poi ci ritrovi il grande fratello e l'isola dei famosi.

Mi vien da ridere quando dicono che in wikipedia può entrarci solo ciò che è molto molto famoso perchè già questo è mancanza di libertà.

Mi vien da ridere quando inserisci una nuova voce tu che non sei simpatico e ti battagliano e te la censurano e s'inventano mille ragioni per dirti che la tua voce non ha diritto a star lì e poi si scopre che se la introduce qualcun altro quella stessa voce ci entra in wikipedia e ci resta a pieno titolo.

Ma smettiamola!

Se amo qualcosa o qualcuno...nulla mi impedisce di essere assolutamente critico verso questo qualcosa o qualcuno e ciò non significa che io abbia smesso di amare. Ma la critica ora è molto contestata. O sei con loro o sei contro di loro ... Peggio delle attuali guerre di religione!

Vedete voi!

Caterpillar e Kama Sutra

2006-02-08T14:41:00.000+01:00

[IxT] Caterpillar e Kama Sutra a Milano; altri commenti in radio oggi

13.35

Ieri sera sono stato invitato da Caterpillar, la trasmissione di Radiodue, a parlare del caos di Kama Sutra al Comune di Milano. Il mio articolo di ieri sulla figuraccia informatica municipale ha avuto un riscontro che assolutamente non mi aspettavo. Si vede che il caso è ghiotto non solo per gli informatici: ieri ho fatto un tour de force di interviste.

Se vi siete persi le allegre chiacchiere a Caterpillar, sto mettendo sul mio sito una registrazione dell'intervento (5,4 MB). Datemi tempo!

Alle 13.35 di oggi parlerò di Kama Sutra e sicurezza informatica a Città del Capo Radio Metropolitana, emittente bolognese Popolare Network, ascoltabile in streaming dal sito www.radiocittadelcapo.it.

Se qualcuno ha acquistato il Giorno, dovrebbe trovare un'intervista che ho rilasciato ieri e che verrà ritrasmessa da Radio Montecarlo, sempre sul medesimo tema. Se qualcuno ha una registrazione e/o una scansione, la riceverei volentieri (è sempre meglio controllare cosa viene effettivamente detto e scritto, l'errore è sempre in agguato).

Speriamo che tutto questo baccano mediatico faccia riflettere seriamente sulla questione sicurezza e sulle alternative a Windows.

A proposito: nessuno ha una copia di Kama Sutra (il virus, intendo!) da mandarmi? Garantisco l'immunità (uso un Mac), ovviamente.

Ciao da Paolo.

Indirizzo per risposte: topone@pobox.com

CHI HA PAURA DI WIKIPEDIA

2006-01-26T14:50:00.000+01:00

Chi ha paura di Wikipedia

E' diventata un colosso mondiale. Ma senza un vero controllo sui contenuti.
Così la grande enciclopedia in Internet è al centro di aspre polemiche. Che
finiranno in tribunale

di Alessandro Gilioli

http://www.espressonline.it/eol/free/jsp/detail.jsp?m1s=null&m2s=c&idCategory=4797&idContent=1264350

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Sull'Espresso si parla di cose trite e ritrite. Nulla di nuovo.

Si discute dell'attendibilità di alcune voci e alla fine, dulcis in fundo, di punto di vista neutrale ma in maniera assai superficiale e succinta...

Cose vere, indubbiamente. Il tono però non mi piace. E' come se tutto fosse da buttare e l'informazione in rete fosse impossibile.

Verso il punto di vista neutrale, così tanto osannato da wikipedia, anche io ho senza dubbio molte riserve. Innanzitutto perchè credo che non sia quasi mai applicato su wikipedia e in secondo luogo - ma le due ragioni sono strettamente collegate - il cosiddetto NPOV (punto di vista neutrale), a mio avviso, non esiste.

Ho molti dubbi anche sul fatto che sia un'enciclopedia "libera"... dubbi ... diciamo anche un pò certezze! Come la penso a riguardo l'ho detto sulla mailing list di HK. Copio e incollo:

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Dietro il wiki c'è una grande filosofia e alle origini nobili intenzioni.
Senza nulla togliere a questo mezzo, il wiki, che sta sortendo un grande
successo e si sta diffondendo ovunque
- c'è chi ci si scrive libri, ad esempio -, non mi stupirebbe se qualcosa,
forse anche molto, non andasse in wikipedia, ossia nell'enciclopedia.
Al di là di quel che dicono i giornali - i giornali dicono sempre tutto e
niente - le critiche non arrivano solo da chi sta fuori, ma anche da chi sta
dentro la rete, da chi certi circuiti li vive in prima persona e che
condivide filosofia e intenzioni del wiki.
Il mio incontro con wikipedia, per quel che mi riguarda, non è stato dei
migliori e molte cose, lì, non le condivido.
Incontro con wikipedia s'intende non l'incontro con il mezzo, ma con chi
quel mezzo lo gestisce e non il lettore casuale, il navigatore attento come
si vuol fare credere, ma un vero e proprio staff prescelto non si sa in base
a quali competenze i cui compiti sono, per quel che ho avuto modo di
verificare con i miei occhi:
- rendere improvvisamente non modificabile una voce - in pratica bloccare la
pagina delle modifiche - se la modifica apportata da uno qualisiasi non
piace allo staff
- cancellare in toto una voce appena inserita se lo staff (e non tutti)
reputa che quella voce su wikipedia non deve starci.
- bannare un indirizzo ip di chi nell'area discussioni difende con tutto
l'anima le proprie ragioni contro le loro che sono proposte come
INDISCUTIBILI.
Viva la libertà!
La loro ragione prima è NPOV, il punto di vista neutrale. Ma che cos'è il
punto di vista neutrale??? Chi decide che quel punto di vista è neutrale?
Esiste un punto di vista neutrale?? Loro non sanno neanche cosa sia il punto
di vista neutrale!
Decidono tutto loro: lo staff e quelli che stanno dietro di loro...
Tanto per farvi un pò capire: io mi sono difesa la voce hacker su wikipedia,
a mio avviso molto ma molto mal compilata e dalla quale trapelava (forse
trapela ancora) un punto di vista assolutamente non neutrale. Per esempio
era citata e addirittura linkata in wikipedia, MEDIASERVICE, l'azienda di
Raoul Chiesa e un'azienda, al di là di quel che io penso di Raoul Chiesa -
per me ad esempio Chiesa è un cracker e va inserito nella voce cracker - è
legata al business non all'hacking!!! Citare un'azienda, riservarle un posto
in wikipedia non è farle pubblicità? E la pubblicità a voi risulta che abbia
un punto di vista neutrale??
Ho dovuto lottare molto per far togliere Mediaservice dalla voce Hacker
eppure era una voce palesemente non neutrale...Come si spiega? Come mai lo
staff non era convinto di questa cosa? Ho lottato anche per far inserire
Raoul Chiesa in cracker (ma poi Raoul Chiesa l'hanno inserito di nuovo in
hacker e non credo proprio che sia stato un utente qualsiasi, credetemi!).
Ho dovuto lottare quindi. Il mio confronto non è avvenuto con la gente della
rete, ma con lo staff, quattro-cinque persone circa dai modi assai
discutibili. Sembravo IO sotto inchiesta.
Gentilezza e apertura inesistenti. Sono a mio avviso molto autoritari.
Padroneggiare, comandare, sentirsi dio le loro voci preferite.
Il wiki è nel mio cuore, lotterò sempre per il mezzo di wikipedia e
ciononostante mi auspico che possa migliorarsi nel tempo questa
enciclopedia. Ma non oserò mai più sbattermi per dare il mio contributo
relativamente a delle voci che riguardano la cultura hacker...E' troppo
faticoso. Ti si gonfia il fegato e devi sperare di non renderti ridicola,
sottoponendoti a mancanza di rispetto ed offese.
Ma non è un problema. Finchè utilizzare un wiki non è un problema...la
libertà è ovunque!

Friday, December 30, 2005 3:34 PM

ANONIMATO E RESPONSABILITA'

2006-01-26T00:24:00.000+01:00

Anonimato e responsabilità
Tratto da CryptoGram.it Gennaio 2006

In un recente articolo, Kevin Kelly mette in guardia sui pericolidell'anonimato. Va bene a piccole dosi, egli ammette, ma quando è troppodiventa un problema: "In ogni sistema da me analizzato, dove l'anonimatodiviene comune, il sistema finisce col fallire. La recente macchiasull'onore di Wikipedia è generata dall'estrema facilità con cuidichiarazioni anonime possono essere inserite in uno strumento adaltissima visibilità pubblica. Le comunità infettate dall'anonimatofiniscono con il collassare oppure con il mutare l'anonimato inpseudo-anonimato, come su eBay, dove si ha un'identità tracciabiledietro a un nickname inventato".Ciò che dice Kelly è interessante, ma il discorso che ne scaturisce èmalposto. I sistemi anonimi sono intrinsecamente più semplici da abusaree più difficili da proteggere, come illustra il suo esempio di eBay. Inun sistema di commercio anonimo, in cui il compratore non conosce ilvenditore e viceversa, è molto facile per l'uno ingannare l'altro.Questo inganno, anche se coinvolge una ristretta minoranza, farebbediminuire rapidamente la fiducia nel mercato, ed eBay sarebbe costrettaa chiudere bottega. Solo che eBay ha trovato una soluzione brillante alproblema: un sistema di feedback che ha aggiunto una "reputazione" aglianonimi nickname degli utenti, e ha reso così i venditori e i compratoriresponsabili delle proprie azioni.Ed è proprio a questo punto l'errore di Kelly. Il problema non èl'anonimato, è la responsabilità. Se un tizio non può essere resoresponsabile, conoscerne il nome non serve a nulla. Se si ha qualcunoche è totalmente anonimo ma anche pienamente responsabile, allora,cavolo, basta chiamarlo Fred.

Non è una questione di anonimato, ma di responsabilità..

che ne pansate voi?

LA NOTTE DEI GEODATI

2006-01-14T23:17:00.000+01:00

La Notte Dei Geodati - breve raccontino per gli insonni

DI Rattus Norvegicus

http://foo.keybit.net/~strk/poetry/la_notte_dei_geodati.txt

BLOG E MAILINGLIST 2

2006-01-12T11:37:00.000+01:00

Innanzitutto ringrazio kzk e goshack. Le loro considerazioni su BLOG E MAILINGLIST sono davvero interessanti e in sintonia con le mie. Ed eccole le mie considerazioni...

Il blog è un po’ IO ossia io=me, ma anche io=tu e io=egli.
La mailinglist è COMUNITA’ ossia noi tutti insieme.

Il blog è una porta completamente spalancata. Chiunque ci passi davanti, può entrare, dare uno sguardo qua e là, lasciare un messaggio e sparire nel nulla.

La mailinglist è una porta chiusa. Sei libero di aprirla, ma una volta entrato devi richiudertela alle spalle.

In una mailinglist ti aspetti di incontrare gente che la pensa più o meno come te e con la quale puoi o speri di confrontarti o dalla quale speri di apprendere qualche cosa.

Il blog è soprattutto voglia di dire (ci sarà qualcuno che ascolta); lanciare stimoli come una pietra in mare (non ti aspetti che ti rimbalzi lo schizzo).

Nel blog puoi dire anche sentimenti e incertezze. C’è spazio anche per le debolezze e le paure. Per idee non sviluppate e che mai si svilupperanno. Per l’astrattezza.

Nella mailinglist se dici qualcosa è perché sai che interessa o può interessare a tutti, a tutta la comunità. Altrimenti non dici.

La mailinglist è non essere mai OFF TOPIC (o comunque tentarci ed è quello che mi suggerisce la netiquette).

Nel blog il topic è quasi un pretesto. Si può sviare facilmente, c’è spazio anche per la creatività fine a se stessa.

L’archivio Hacker Kulture…ecco...è pieno di cose in forma di idee, piccole rivoluzioni, grandi speranze, voglia di cambiare, evolversi, crescere. Attenzione alla comunità, riscatto e progresso.

Ma non c'è vera comunità senza considerazione dell'IO.

L’Hacker Kulture è sia IO che Comunità. Comunità con tutti i suoi infiniti IO e IO come DaMe` o DaMe` nella comunità.

Hacker Kulture non è solo una scienza, non è solo Babele, non è solo un archivio, non è solo una cultura…E’ anche altro…questo “altro” può essere espresso e ricercato nel blog, perché il blog rivela anche il non detto, fa dire anche cose che non si direbbero altrove. E’ nel blog che vorrei uscisse e si rivelasse quel che resta da dire sull’Hacker Kulture, che mai si dice o si prende in considerazione.

Hacker Kulture è una freccia che va diritta al cuore, un sasso che ti rimbalza in testa, un’azione con reazione annessa, una causa con effetto. Io cerco il segno delle reazioni e degli effetti. Sulla gente e nella vita. Quella quotidiana.

Parlarne tra esperti e specialisti, studiosi e laureati nel campo è tutto tranne che cosa viva. Carta stampata e pagina web tendono a fissare una volta per tutte…Le teorie e le definizioni son belle appena espresse ma poi col tempo mettono tristezza.

Parliamo invece dell’ingoiare culture, di come digerirle e trasformarle, renderle appunto VIVE e FATTO.

BLOG E MAILINGLIST

2006-01-10T10:50:00.000+01:00

Che differenza c'è tra un blog e i suoi commenti e una mailinglist e le sue discussioni?

E' utile per un sito-archivio come Hacker Kulture avere entrambe le cose?

Evidentemente io l'ho considerato utile per me, ma ero curiosa di sapere come viene recepita questa scelta dall'esterno!

Ho bisogno di sapere....

SU HACKER JOURNAL

2006-01-02T23:09:00.000+01:00

Una delle tante cose che mi hanno contestato in questi anni è stato il fatto di aver scritto per Hacker Journal, tutto sommato neanche poco. Li conto. In tutto 11 articoli (http://www.dvara.net/hk/hk-writes/archive.asp). Niente male direi! Anzi 10, perchè il primo non è un articolo, ma una email-segnalazione. Sì, in quel periodo tutti a lamentarsi di quanto fosse lamer la rivista e io odio lamentarmi. Preferisco ignorare oppure agire. E decisi di agire. Segnalai alla rivista Hacker Kulture, ma in più lanciai un messaggio e resi pubblico il mio punto di vista. Quella mail la pubblicarono per intero, e non era neanche brevissima...Sul numero 11 di Hacker Journal, e fu sorprendente. Non mi sarei aspettata niente del genere. Ma non mi dispiacque. Meglio far riflettere tutti sul quel contenuto! Ed ecco cosa scrissi:

HK sta per Hacker Kulture. Lo definisco il sito della cultura hacker, una sorta di grandiosa e imponente biblioteca virtuale dedicata alla storia, alla filosofia, all'etica e persino alla poesia e all'arte hacker! Per sua stessa natura, il sito è in perenne costruzione. Insomma va aggiornato di continuo e per ora siamo solo in due. Ciò che voglio far capire attraverso HK è che la tecnica sì è importante perchè ti permette di esprimere al meglio le tue idee...ma le idee non le acquisisci tramite le tecniche! La rete pullula di tecniche...credo che sia giunta l'ora di ripercorrere, soprattutto di questi tempi, anche un pò l'ideologia hacker, il fine dell'hacking, lo spirito hacker.

Steven Lévy scrive: L'hacker...[pratica]..."l'esplorazione intellettuale a ruota libera delle più alte e profonde potenzialità dei sistemi di computer, o la decisione di rendere l'accesso alle informazioni quanto più libera e aperta possibile. Ciò implica la sentita convinzione che nei computer si possa ritrovare la bellezza, che la forma estetica di un programma perfetto possa liberare mente e spirito".
Se conosci solo la tecnica puoi cambiare un sistema informatico; se sei anche ideologicamente un hacker allora puoi anche cambiare il mondo... o comunque tentarci! In ogni caso migliori te stesso!!! L'accesso a tutte le informazioni è bene, purchè non ne venga esclusa nessuna! Stringere con forza nel palmo della propria mano tutto il sapere è bene, purchè questo non ti faccia sentire egoisticamente potente! Il rischio c'è, ora più che mai, di stravolgere ciò che si è acquisito, tecnicamente parlando, per metterlo al servizio del proprio ego o peggio ancora di un sistema ingiusto. Ed ecco quindi la necessità di "non dimenticare"; la necessità di "ricordare"! Non è la tecnica che fa di te un "hacker", ma la "forma mentis" e l'etica!
Prorpio E.S. Raymond, affrontando la questione dell'etica hacker, ha scritto: "Gli Hackers risolvono i problemi e costruiscono le cose, credono nella libertà e nel mutuo aiuto volontario. Per essere accettato come un hacker, ti devi comportare come se avessi questo atteggiamento nel sangue. E per comportarti come se avessi questo atteggiamento nel sangue, devi realmente credere nel tuo comportamento. Se pensi a coltivare un atteggiamento da hacker giusto per essere accettato nella hacker-culture, allora non hai capito. Diventare il tipo di persona che crede in queste cose è importante per te per aiutarti ad imparare e per avere delle motivazioni. Come con tutte le arti creative, la via più efficace per diventere un maestro è imitare la forma mentis dei maestri - non solo intellettualmente ma anche emotivamente."
http://www.dvara.net/HK/HK-Writes/hj.asp

Allora c'era grAnd a gestire la rivista. Fu lui a pubblicarmi l'email ma io intendevo solo provocarli. E fu lui a chiedermi, in seguito, di scrivere qualche articolo per Hacker Journal. Ci pensai un pò e decisi che l'avrei fatto. Mi ero dedicata con tutta l'anima a creare un archivio hacker perchè volevo che tutti sapessero, soprattutto coloro che ignoravano. Che tutti apprendessero ciò che io stessa avevo appreso con meraviglia in questi anni. Sentivo di essermi migliorata. Volevo che un pò si migliorassero anche altri. Presunzione? Non so...Volevo dare ciò che avevo ricevuto. Per me questo era condividere. Una delle tante forme di condivisione.

La rivista mi avrebbe dato la possibilità di esprimermi anche al di fuori della rete. Di far conoscere Hacker Kulture ... e questo per me era importante. In quel periodo tutti compravano Hacker Journal, tutti tutti tutti e non solo i ragazzini smanettoni, un pò troll e lamer, come molti vogliono o vogliono far credere. Grazie ad Hacker Journal io, ad esempio, ho conosciuto persone di un certo spessore, persone che da anni, a modo loro, si occupano di hacker. Queste persone, grazie ad Hacker Journal, hanno conosciuto Hacker Kulture.

Sì, perchè chi non aveva pregiudizi ed era altamente curioso, non poteva non chiedersi, cosa sarebbe diventato Hacker Journal. Era un fenomeno nuovo, da esaminare, e occhi intelligenti erano puntati sulla rivista. Io speravo che diventasse una buona cosa, e non lo speravo soltanto. Ho cercato anche di dare il mio contributo e molti l'hanno apprezzato. Altri però dicono che dovrei vergognarmi. Ho scritto per Hacker Journal e questo non mi fa onore. Mi dispiace. Non mi vergogno. Non ho scritto per Hacker Journal ma su Hacker Journal, ho scritto per me stessa e per chi mi leggeva. Questo è l'importante. Non credo di essermi sporcata, contraddetta o di essere venuta meno ai miei proprositi scrivendo ciò che penso, diffondendo ciò che tutti dovrebbero sapere.

C'era forse un luogo migliore di un giornale letto da un sacco di ragazzini smanettoni in cui diffondere un pò di etica hacker o almeno tentarci? Raccontargliela in maniera semplice, con un linguaggio chiaro e senza intoppi intellettualistici? O certi temi e certe questioni vanno affontate solo e unicamente in certi circoli sani e onniscienti, perfetti e coerenti, uniformi? E poi lì certe cose non si sanno forse già??

E' odioso parlarsi addosso. E' odioso affermare di voler migliorare il mondo e poi restar chiusi nel proprio recinto, stare attenti a non contaminarsi. Parlare, esprimersi, confrontarsi solo all'interno del proprio rassicurante ma limitato spazio. Il mondo va affrontato nel punto in cui è o sembrerebbe peggiore se vuoi migliorarlo. Cominciare dal basso e dai bassi per poi elevarsi, sciogliersi da questo groviglio di lingue e parole difficili da comprendere, essere diretti, parlare come madre terra, soprattutto far capire anche a chi non ha i mezzi per capire, fornire i mezzi senza stare in cattedra, avvicinarsi alla gente, quella che giace nell'ombra, affascinare affascinare...senza fascino è difficile cambiare e farsi cambiare.

E poi, sia chiaro, io non sono una purista. Mi piace vagare. Parlare con tutti. Confrontarmi anche con chi è diverso da me o con chi non stimo. Purchè il confronto sia produttivo, ovviamente. Provocare pacificamente e creativamente. Stare in relazione. Mi piace il fango e la contaminazione, odio i troni e le candide toghe. Amo i quartieri, la città alta è gelida e non palpita. Un mondo senza errori è arido. Un paese imperfetto può accettare i miei contributi. Se li accetta, palpito anche io, vivo e partecipo, lascio il mio segno...Non tutti capiranno, lo so bene. Ma provate a rinnovare la casa di Dio e poi ditemi se esisterete come architetti.

Molti hanno voluto vedere HK e HJ, come dire, gemellati. Ma non è così! Che le due sigle in qualche modo si assomigliassero è solo un caso e cmq HK esisteva da molto prima di HJ. HJ ospitava i miei articoli nella sezione "Cultura Hacker". Forse quella sezione fu creata per i miei articoli. Chissà! Avevo massima libertà. Potevo dire ciò che volevo e soprattutto come volevo. Non mi hanno mai tagliato pezzi o stravolto i contenuti. Se l'articolo era troppo lungo lo pubblicavo su due numeri. Ciò che scrivevo per HJ potevo anche diffonderlo altrove. E così ho parlato della Scena Demo che mi sta tanto a cuore e pochi sanno cosa sia. Ho parlato degli EpidemiC e dei virus come forma d'arte e nessuno quasi tra i giovani lettori sapeva chi fossero. Ho parlato di netstrike quando di netstrike forse non si parlava più. E così gli EpidemiC son stati contenti e anche Tommaso Tozzi mi ha ringraziato. La gente che incontravo in chat era affascinata, mi chiedeva informazioni e link. Era sorpresa. La maggiorparte, di queste cose, non aveva mai sentito parlare. Troppo giovani forse...Ma ora voleva saperne di più e questa, senza dubbio, era una vittoria.

Quanto ai difetti di Hacker Journal, probabilmente ce n'erano ed anche tanti e di sicuro non erano da identificare con il teschio e i simboli pirata che contrassegnano tuttora le copertine, credo. Figuriamoci. Capitan Harlock era il mio idolo da piccola. Lo capivo poco allora, ma ecco in qualche modo il suo messaggio mi è arrivato, s'è depositato in qualche parte del mio corpo ed è riemerso, al momento giusto. La grafica poi è un fatto personale e soggettivo. C'entra poco con la sostanza, a volte. A me quella di Hacker Journal piaceva. Quel che contava però è che gli autori, con grAnd almeno, avessero valore e con essi anche i lettori, senza differenze.

Su altre riviste cartacee, testate nazionali, ti prendono l'articolo, e con la scusa che ti pagano, te lo scompongono, sezionano, ricostruiscono che a rileggerlo stenti a credere che l'hai scritto tu. Il tuo nome non appare da nessuna parte, però sei costretto a firmare due fogli che parlano di diritto d'autore, spese processuali in caso di stronzate scritte ed altre menate del genere. Quel che resta del tuo articolo non puoi diffonderlo in nessun modo, ma loro possono farne ciò che che vogliono. Insomma l'autore non conta e tanto meno la sua visione e le sue idee. Vi assicuro... Hacker Journal non era, allora, il peggiore dei mali. Oggi, non so dirvi. Non lo seguo più da quando grAnd è andato via. Qualche anno, direi.

La cosa che più mi divertiva, su Hacker Journal, era leggere email firmate da nick noti e familiari a chi la rete la vive molto intensamente stando un pò dappertutto. Io allora la vivevo e molto. Di notte e di giorno. Ovunque. E ne ho riconosciuti parecchi. Era come se una parte della rete si fosse in parte emanata fuori da essa e materializzata su carta. Quella rete forse meno interessante, un pò snobbata dai colti e hacktivisti di vecchia data. Quella più confusa e chiacchierona, quella che parla a sbafo o mitizza, quella che crede negli idoli o che si crede il personaggio che interpreta. Quella che disturba o fa danni, quella che si atteggia perchè usa telnet, quella che rompe e strarompe perchè ha installato linux e non sa come far funzionare la tastiera, quella che non sa e non sa nemmeno analizzare, ricercare, quella che un pò è curiosa o crede di averla esaurita tutta la propria curiosità... Gente comune, insomma, per qualcuno nessuno. Ma quella rete c'era, esisteva e voleva esserci. Con la sua voce a volte rauca, a volte incomprensibile, a volte superficiale, a volte sghignazzante e trolleggiante. Spesso forse anche superflua, aria al vento, respiro sprecato. Ma tutto questo era interessante lo stesso, una cosa un pò curiosa. Affascinante. Ma son curiosa pure io e forse, allora, ci vedevo ciò che non c'era.

Sembrava che prima o poi dovesse accadere qualche cosa. Un'esplosione. Ho atteso ma non inutilmente. E anche se nulla accadde - oggi posso dirlo - fu divertente. Anche utile, credo. Soprattutto, spero.

HK: UNA FASE

2005-12-31T10:25:00.000+01:00

HK non è andato giù a molte persone sin dall'inizio. Non chiedetemi il perchè. Non ne ho idea. Era da guardare con sospetto. Secondo alcuni. Non da tutti ovviamente. I ragazzini della rete, troll e lamer, sono stati i primi e soli ad aver salutato l'archivio, quando è nato, con calore e se calore ancora non c'era, sicuramente con curiosità, cosa che mi ero, del resto, altamente auspicata. Col tempo poi le cose son cambiate per fortuna...anche se con fatica.

Mi guardavano con sospetto, dunque, quelli che in questo campo contano o pensano di contare veramente. Quale campo non è chiaro e non chiedetemi nemmeno chi sono costoro, non lo so. Non lo so con precisione, anche se nel corso di questi anni mi è capitato davvero spesso di incontrarli, o meglio di riconoscerli attraverso firme, come vestiti ben rifiniti che calzano a pennello, che rivelano chi sei, ma che soprattutto, in primo luogo, sottolineano l'appartenenza ad un certo gruppo. Se fai parte di quel gruppo, sei qualcuno! Se fai parte di quel gruppo allora vale la pena ricordare anche chi sei! Io però costoro, ad uno ad uno, non me li ricordo affatto. Mea culpa. :-)

Cosa fanno? Oltre a riunirsi in crew, programmano, anche bene. La comunità li definisce più o meno, silenziosamente, hacker. Quale comunità non saprei dirvi però, perchè uno in genere parla di comunità come se fosse una sola, uguale per tutti. Invece sono più di mille, esistono comunità e comunità, e ciascuno può crearsene una a sua misura. Se tutte le comunità interagissero tra loro apertamente allora saremmo sulla buona strada. Ma questo di rado accade, purtroppo, anche qui - e sembrerebbe un altro discorso e invece è proprio lo stesso!

Quindi dicevo, questa comunità, in realtà un piccolo e modesto gruppo di geek e relativi fans (non ho altri termini per definirli) li giudica hacker. Questi hacker credo che in cuor loro, in realtà molto pubblicamente, si siano chiesti: Ma chi è costei (cioè io)? Come fa una che non è hacker ad avere un portale sugli hacker? Il sito non è nemmeno in php e, scommetterei che non usa nemmeno linux. Si percepivano nell'aria queste voci e questi toni, ma qualcuno ha anche osato dirlo apertamente, lontano dalla mia faccia però.

Quando, ad esempio, fu pubblicata su Umine l'intervista a Dame` - questo poi l'ho saputo solo molto dopo - un gruppettino di persone, membri di una nota crew - far nomi è inutile, quel che conta è la sostanza del discorso - contattò su cybernet Dixan, il tracker-musician degli Spinninkids e di molti altri gruppi della demo-scena europea. Dixan aveva osato intervistarmi e loro erano lì a fargli una richiesta: non pubblicare quella intervista. Alla domanda "Perchè", risposero:

"Ma lei non è un hacker".

:-) Oggi sorrido, ma allora....mi sono scompisciata dalle risate insieme all'amico Dixan! Per me si era mobilitata una grossa fetta della comunità hacker? ... Ero gratificata! ;-))

Un altro ragazzo, autore di un documento sull'Open Source pubblicato su HK, mi contatta per dirmi:

il documento e' chiaramente di libera divulgazione, ma mi fa alquanto fastidio
vederlo disponibile su un server che non a nulla a che vedere con il mondo
open-source

Io chiaramente gli ho scritto un'interminabile email in cui dicevo che trattandosi di un documento sull'Open Source credevo fosse incoraggiata la sua diffusione ovunque e con ogni mezzo...che era strano che si avessero a cuore i sistemi operativi più che i valori...Che questi erano i miei strumenti, gli unici che avevo a disposizione...che ho utilizzato quel che avevo tra le mani e ho cercato di farlo nel miglior modo possibile. Insomma, dopo mi ha chiesto scusa.

Credo che desse fastidio che un perfetto sconosciuto, parlasse di hacker senza aver mai praticato hacking. Io però non mi sono mai definita un hacker, anche se ero convinta e tuttora lo sono di aver realizzato il più grande hack della mia vita con HK. Inoltre non ho neanche mai parlato di hacker. Ho solo raccolto sparsi nella rete parole e pensieri di quelli che IO reputavo hacker ed infatti su HK c'è tanta roba che molti non considererebbero hack, hacker ed hacking. E questo lo rende, a mio avviso, un archivio ancora più hacker. :-)

Le risposte alle domande di alcuni erano tutte lì, su HK. Bastava non fermarsi all'apparenza, ricercare, approfondire, lasciarsi incuriosire, insinuarsi. Essere davvero hacker. :-) Ma alcuni amano replicare senza ascoltare, giudicare senza conoscere, vivere con diffidenza...che poi è una gran brutta cosa e non fa neanche tanto bene alla salute.

Come dicevo però, col tempo le cose son cambiate per fortuna...anche se con fatica. Tante scoperte, altrettante sorprese...

HK: LA GENESI

2005-12-18T16:38:00.000+01:00

Io nel realizzare HK mi sono molto ma molto gratificata.
Del resto era un periodo nero...nulla accadeva intorno a me...Avevo mandato a quel paese il mio tutor e con lui anche la mia carriera universitaria. I miei sogni. E anche tutte le mie fatiche. Avevo così tanto studiato e amato ciò che studiavo, il mio Shiva, i miei linga (iconografie falliche), le mie figure androgine, i miei capri e tutte le simbologie, le mie fonti in sanscrito, la dea Kali e l'antica saggezza! Ho dovuto rinunciare a tutto...Convivere con il ricordo di queste cose, l'oriente e l'archeologia, era semplicemente doloroso per me.
Il modem era una via di fuga...all'inizio.
Cercare e scavare come sempre...nulla era cambiato. Potevo però cercare altro, scavare in altri terreni. Potevo utilizzare le stesse tecniche e senza aver a che fare con spazi ed entità baronali. Chi frequenta l'università e corsi per i quali vengono stanziati zero fondi sa cosa intendo dire e sa anche che clima gira in quei lucrubi corridoi.
Il modem la mia fuga ... all'inizio. Come viaggiare ed era navigare, anche un pò spiare ma come fanno i bambini, non gli adulti. Con ingenua curiosità. Ma in rete si può fare...e quindi non è trasgressivo. Insomma, non è un vero spiare a meno che non entri dove non puoi, dove non ti è concesso. Gli unici a saperlo fare - mi dissero un tempo - erano loro, gli hacker.

Al mondo hacker mi sono avvicinata per gioco, attraverso le chat. Poi l'ho ricercato attraverso le pagine web ed oggi anche tramite email. Sì, tutto sommato è proprio questa la mia evoluzione! Chat, web, email.

Non mi sono mai occupata di tecnologia, di media, di hacking. L'hacking non sapevo neanche che fosse. Avevo però smantellato il mio pc piu volte, avevo già fatto saltare vari hd, avevo un portatile, un vecchio zenith, e avevo un pò smanettato con i fotomontaggi oltre che con Office e varie applicazioni di windows...Tutto qui. Ero fuori dalla rete e dalla tecnologia. In testa avevo l'India, il Pakistan e l'Afghanistan. I miei scavi nella necropoli etrusca di Pontecagnano, sull'Isola di Vivara a Procida e a Villa dei Misteri a Pompei. E le mie notti in giro per la Napoli dei "vasci" - è lì che ho abitato per più di 10 anni -, una Napoli magica, intrisa di storia pagana ed anche sacra, abbagliata da luci e sguardi, musica altisonante. Concerti per strada quasi sempre improvvisati, birra e vino e tanto fumo. Venivo da forme personali di ribellione, varie occupazioni e frequentazioni di centri sociali...

Perchè proprio gli hacker? Perchè nelle chat, nelle stanze più frequentate e movimentate, non si parlava di altro. Ho conosciuto gli hacker grazie ai troll e ai lamer. Ebbene sì, e non l'ho mai negato. Quasi ne vado fiera. E' partendo dal "basso" che mi sono innalzata fino a loro. E questo, come potrebbe non rendermi orgolgiosa! Mi sono avvicinata agli hacker stando tra il popolino della rete, mescolandomi nella piazza. Piazza e popolino mi hanno spinto verso qualcosa che essi stessi tuttora conoscono poco o non conoscono affatto o conoscono male. Non so per quale mistero...quale attrazione. E' un strano cammino...

Perchè tanto amore (trapela dall'archivio, vero?) per gli hacker? Perchè c'era affinità. Mi sembrava di specchiarmi. Il mio primo approccio è con i manifesti, quelli che circolano in rete tra i ragazzini. Quelli famosi famosi e che quasi più nessuno ricorda o vuol ricordare. Ero d'accordo! M'interpretavano! E poi, dopo i manifesti, c'era l'etica...anche un programma da attuare. Ero d'accordo...senza dubbi. I principi dell'etica hacker m'interpretavano ancora. Più conoscevo gli hacker e più mi conoscevo io. Più leggevo gli hacker, e più capivo perchè .. perchè ero giunta fin qui. Dall'India mi ero catapultata in Giappone, praticando per sette anni circa, un' arte marziale che è anche una via, guarda caso un'etica, l'Aikido (come nell'immagine e da primo dan, quasi secondo, portavo la stessa gonna). La via dell'Armonia del ki, dello spirito, dell'energia vitale. Andava bene come lavoro su se stessi, se stessi in rapporto agli altri. Ma serviva un rapporto concreto con tutto quello che era sociale e politico e che non trascurasse il lato umano, natura ed istinto. Stavo ancora cercando...

Venivo lentamente risucchiata: notti insonni, mattine inesistenti, saltare i pasti, gli occhi gonfi, codici e formule ripetute, soluzioni oniriche, risvegliarsi, risolvere, ripartire: bip bip. Era un pò come isolarsi, un pò come impazzire ma per ritrovarsi tra le mani dei mezzi, come d'incanto, per agire da sola, per esprimermi in piena autonomia. L'ho fatto! Con HK. Ne sono fiera. Il mio ego è enormemente gratificato.

E poi storie di guru, tesi di laurea, libri, saggi e l'arte. Ho cominciato a divorare la rete. Volevo raccogliere tutto, volevo possedere tutto, volevo capire, volevo sapere. Giga e giga di cultura hacker...un gran casino il mio HD. Metto tutto online! Voglio condividere le emozioni, la passione, le informazioni.

EGO TRA GRATIFICAZIONE E STIMOLAZIONE

2005-12-17T22:41:00.000+01:00

Per quanto riguarda l'ego-gratificazione di cui si parlava nel post precedente...non so... non capisco...Ma che c'è di male ad ego-gratificarsi? :-)

Se uno si ego-gratifica e basta, senza produrre niente di utile soprattutto a livello sociale allora, forse, può sembrare anche narcisista. Ma se io produco, produco non solo per me stesso ma anche per la comunità che è intorno a me, se sono sinceramente proiettato a migliorare questa realtà, che c'è di male se il mio ego è contento e gratificato dei buoni risultati conseguiti?

Spesso mi capita di dire...IO non sono in competizione con TE...e cosa intendo dire? Semplicemente che IO sono in competizione con ME STESSA (ed lo sono davvero, giuro!). Ora sei IO/ME ha lottato, lavorato, si è sforzato, ha tanto studiato, riflettuto e ha anche un pò pagato sulla propria pelle tutto questo lotta, lavoro, sforzo, riflessione, semmai senza guadagnarci un cavolo, al solo fine di produrre una buona cosa di cui andare orgoglioso anche perchè rende felice molta altra gente, migliora la vita di altri, che c'è di male se IO/ME è gratificato?

Nella scena-demo si usa un termine, o per lo meno si usava anni fa. Questo termine è ego-stimolazione. Ecco la gratificazione non è necessariamente una cosa negativa...potrebbe anche servire a stimolare l'IO a produrre ancora e soprattutto meglio. Inoltre...quando l'EGO è contento, quando l'EGO sta bene con se stesso, si relaziona meglio con gli altri EGO, con gli altri ME. E quando EGO sta bene con ME, i ME stanno bene con i ME e gli EGO con gli EGO perchè mai la realtà non dovrebbe essere migliore?

Forse, nella società, dovrebbero esserci più occasioni di ego-gratificarsi e si camperebbe meglio. Invece, non solo ti tocca, ad esempio, lavorare per 4 soldi e non arrivi alla fine del mese, non solo sei poverissimo e fai un lavoro che non ti piace, ma quando ti capita di fare un lavoro che ti piace sei poco gratificato da chi ti ha assunto. Chi ti ha assunto fa in modo da non farti capire o da farti dimenticare che quel lavoro tu lo fai bene perchè lo fai con passione .... Non vuole che tu consideri quel lavoro il TUO lavoro, perchè quel lavoro è SUO. E' grazie a lui che fai un lavoro che ti piace e quindi, quando e come può, ti umilia. Crede di tenerti in pugno. Non lasceresti mai il lavoro che ti piace in un tempo/spazio in cui è difficile trovarne anche mezzo che ti dia da sopravvivere.

Così è qua giù...

Che tristezza!!!!!

FASI AURORALI DEL SOFTWARE LIBERO

2005-12-16T14:51:00.000+01:00

Qualche notarella per insonni sulle fasi aurorali del software libero
di Rattus tratto dalla lista di Rekombinant

____________

Quando Microsoft decise di indagare la diffusione del software libero assegnando a un gruppo di studiosi l'incarico di analizzare il fenomeno, la spiegazione di un comportamento cooperativo così dirompente venne affrontata in termini di "ego gratification". Emergeva il dato imbarazzante, paradossale, contraddittorio, per cui la cooperazione destava"gratificazione". Agli sviluppatori di Linux venne allora mossa l'accusa di essere portatori di quell'insieme di qualità negative che vengono riassunte con l'abusato termine "narcisismo". Ma in realtà si intuiva nel testo degli esperti Microsoft la convinzione di trovarsi di fronte a un tradimento del patto collettivo su cui si fonda il liberismo. Viviamo in una società che ha fatto proprio il dogma della "mano invisibile" di Adam Smith. Dunque, solo delle creature diaboliche possono riuscire a violarlo con successo. Che poi lo facessero nel segno del "piacere", fondamento di ogni utilitarismo, portava gli esperti Microsoft verso sentimenti talmente contraddittori da spingerli a suggerire che doveva necessariamente trattarsi di un piacere perversamente individualista: l'ego gratification. Cosi' il liberismo degli interessi individuali si deformava fino ad assumere l'aspetto di una "norma collettiva" mentre la cooperazione degli sviluppatori Linux diveniva un tratto diabolicamente "narcisistico" e colpevolmente individualista.

C'è da osservare che Bill Gates doveva sapere di non trovarsi di fronte a un fenomeno nuovo: già nella celebre lettera agli hobbisti (1976) si era chiesto adirato: "Chi può permettersi di lavorare a livello professionale senza essere retribuito?". Il ricordo degli anni in cui venne duramente contestato dalla comunità hacker per aver inserito nel sul sistema operativo il linguaggio basic, nato originariamente grazie a finanziamenti pubblici e al lavoro cooperativo e gratuito di molti sviluppatori, bruciava ancora. Probabilmente, la sua curiosità nei confronti di GNU/Linux e della sua evoluzione andava oltre gli interessi puramente commerciali in merito alla nuova concorrenza nel campo dei sistemi operativi e assumeva la forma di una curiosità mai sopita nei confronti di un fenomeno antropologico che il magnate non riesciva a spiegarsi.

Non stupisce che gli esperti prezzolati che curavano il documento si siano sforzati di rassicurarlo: «La più sfuggente e profonda motivazione che si rileva nella comunità degli sviluppatori OSS (Open Source Software)" si legge nel documento Halloween I° " è la pura gratificazione dell'Io».

Nella migliore delle ipotesi, secondo gli esperti Microsoft, si poteva parlare di altruismo «Ma questa è una motivazione controversa, e siamo inclini a pensare che, a diversi livelli, l'altruismo "degeneri" in forme di gratificazione dell' Io (...)». Tuttavia la spiegazione degli esperti Microsoft non è riuscita a fornire molti argomenti credibili circa le motivazioni degli sviluppatori del pinguino. "Ego gratification" suona come un termine ombrello, buono per tutti gli usi, che non sembra scalfire, se non in modo generico e superficiale, il problema che assillava Bill Gates.

Il sottotitolo del libro di Linus Torvald "Solo per divertirmi" è parso a molti rivelare la chiave privilegiata per spiegare il fenomeno. Da più parti si è sottolineata la peculiarità del lavoro informatico evidenziandone gli aspetti ludici. In questo senso le considerazioni sull'ego gratification, intesa come gusto per la competizione fine a se stessa e come dimostrazione del proprio talento nei confronti della comunità dei pari, sono state considerate di qualche utilità. Ma la questione, come vedremo, è più complessa. E comunque, si tratta di fenomeni relativamente recenti, che poco hanno a che fare con le prime comunità hacker e le loro motivazioni originarie. Queste ultime sono state descritte efficacemente da molti autori, tra i quali Marco Revelli, che ha sottolineato come "la rivoluzione microelettronica":«non si svolse all'insegna dell'individualismo possessivo tipico dell'etica di mercato, ma piuttosto di un comunitarismo radicalmente democratico, integrato da residui di cooperativismo o comunque di solidarismo per certi aspetti pre-moderno». Questo elemento comunitarista, seppure evidenziato con maggiore o minore enfasi al variare dei convincimenti politici dei diversi studiosi di tecnologia, si può considerare ormai universalmente riconosciuto. Pochi invece hanno colto quella che a me pare una delle radici profonde di queste forme di comunitarismo tecnologico.

Se andiamo a curiosare nella biografia di Richard Stallman, che deve essere considerato il vero fondatore della filosofia del software libero, emergono elementi interessanti. Stallman inizia quella che è stata definita la sua"crociata" per il software libero sotto la spinta di acuti problemi di relazione che riguardavano le sue attività presso il laboratorio del MIT. La fase che precede la sua decisione di difendere ad oltranza il software dipubblico dominio è realmente drammatica. Chi ha designato un profilo di questo straordinario protagonista dell'informatica libera ne ha evidenziatoi fermi principi etici e in alcune occasioni, con una punta di ironia e qualche propensione per il gossip, ha rivelato le forme di occasionale instabilità emotiva che caratterizzano il personaggio. A pochi è venuto in mente che in realtà etica hacker e difficoltà di relazione costituiscono, in Stallman come in molti altri, due facce della stessa medaglia. Nella vita di Stallman le principali occasioni di socializzazione sono state legate al suo lavoro di programmatore. Stallman non ha mai sopportato nessun tipo di restrizione sull'accesso ai calcolatori e ai codici per le ragioni di natura etica e politica che oramai tutti conoscono, ma anche per un motivo di natura psicologica, che egli stesso probabilmente non sarebbe disposto a riconoscere: quello che i calcolatori costituivano il suo principale strumento di relazione con gli altri. Entrambi i motivi, a ben guardare, sono degni di rispetto. Ma qui interessa soprattutto ragionare sul secondo.

Nella fase in cui gli interessi economici iniziano a insinuarsi nelle maglie del laboratorio del MIT, Stallman intuisce che le relazioni sociali libere che fino a quel momento avevano contraddistinto l'ambiente hacker in cui si riconosceva erano sul punto di frantumarsi. Circola una voce secondo cui, nel durissimo confronto che lo oppose alla Symbolics, Stallman minacciò di entrare negli uffici dell'azienda imbottito di esplosivo. La società aveva cooptato molti sviluppatori del gruppo di Stallman per migliorare, privatamente, un sistema operativo basato sul Lispche originariamente era nato nell'ambito del laboratorio del MIT. Stallman aveva ottime ragioni per contestare lo stile aggressivo dell'azienda che si stava appropriando del lavoro comune svolto al MIT. Tuttavia, è abbastanza evidente che per lui la colpa più grave della Symbolics era invece quella di aver provocato l'esplosione della comunità hacker di cui era membro. L'ingresso degli interessi del mercato nel laboratorio, lungi dall'aver determinato, come pretenderebbe il mantra liberista, un aumento della produttività e una sana competizione commerciale tra vecchi amici, aveva in realtà provocato la brusca e dolorosa interruzione di relazioni di amicizia che duravano da anni. Gli hacker che avevano iniziato a lavorare per conto della Symbolics, racconta Stallman: «Non soltanto avevano smesso di invitarmi, ma in seguito qualcuno di loro mi confessò di aver ricevuto pressioni per tenermi all'oscuro di tutto». Quando Stallman dichiarerà a Steve Levy di essersi sentito in quella circostanza come Ishi, ultimo sopravvissuto della tribù pellerossa degli Yahi, non lo farà con l'intenzione di ammantarsi di un'auramitologica come afferma il suo biografo, ma per esprimere una formula metaforica adeguata a descrivere la sua sofferenza per la frantumazione di un tessuto di relazioni che era fondamentale per la sua vita. Relazioni che, comunque, non potevano essere separate dai calcolatori che le avevano rese possibili.

Così, di fronte alla carcassa della macchina che ospitava il PDP-10, il sistema con cui aveva lavorato per anni presso il laboratorio del MIT, egli non riuscì a trattenere le lacrime: «Vedere lì quella macchina, morta, senza nessuno a prendersene cura, una scena che rifletteva la totale distruzione della mia comunità». E' evidente come, nell'elevare la macchina rottamata a simbolo della fine della comunità hacker, Stallman esprimesse tutto il suo strazio per l'esaurirsi di quel rapporto diretto e spontaneo che si era stabilito tra le persone che ruotavano attorno al calcolatore. Forse, l'elemento che meglio caratterizza la posizione di Stallman consiste nella convinzione che tale rapporto eugualitario, trasparente, fondato su una sorta di meritocrazia di gruppo, oltre ad avere un valore etico, costituiva anche una garanzia per il buon funzionamento del software. La rottura dei rapporti fiduciari, conseguenza del fatto che gran parte dei programmatori del laboratorio avevano iniziato a curare gli interessi di aziende diverse e spesso concorrenti, impediva il libero flusso dei codici e creava strozzature nella comunicazione tra gli sviluppatori. Ciò che è peggio, l'ingresso dei privati rendeva malsane le relazioni interpersonali e il lavoro diveniva conseguentemente tetro, faticoso e sensibilmente meno produttivo.

Come avremo modo di vedere più avanti, qualche anno prima, Ivor Catt, un fisico divenuto celebre per alcune posizioni fuori dal coro nell'ambito della sua disciplina, aveva scritto un libello in cui metteva in ridicolo alcuni elementi della nuova organizzazione industriale del lavoro cognitivo. Il passo che segue, tratto dal pamphlet di Catt, illustra bene il tipo di clima che si era creato nel laboratorio del MIT in cui lavorava Stallman: «Eternamente presenti nella nuova realtà industriale sono domande come queste: "Mi sta dicendo la verità?" "Sta pensando di farmi fuori?" e "Sta pensando che io ho intenzione di farlo fuori?" Il risultato è una catastrofe della comunicazione in cui qualsiasi conversazione risulta frustrata dal fatto che gli elementi principali del problema non possono essere esplicitamente menzionati. Sei come il gatto che insegue una palla legata ad una corda, ogni volta cerchi di fare il punto su ciò che sembra un fatto concreto, quello sfugge e si sottrae ai tuoi tentativi di afferrarlo.» Queste situazioni di ambiguità comunicativa negli ambienti di lavoro sono diventate, ai nostri giorni, una delle cause principali della dilagante problematica del mobbing aziendale. Al venir meno della stabilità lavorativa e al crescere delle situazioni di incertezza in merito al lavoro, aumenta il clima di diffidenza tra i lavoratori. Stallman fu tra i primi a registrare un fenomeno che negli anni successivisi diffuse a macchia d'olio parallelamente al dilagare dei contratti in outsorcing e alla progressiva precarizzazione del lavoro.

C'è da chiedersi se e quanto il software libero abbia rappresentato una tacita risposta al clima relazionale venifico prodotto dai modelli ipercompetitivi ispirati ai dogmi della teoria dei giochi.

-------------------------------------------

http://www.rekombinant.org http://www.rekombinant.org/support

http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/rekombinant

TRUSTED COMPUTING MOVIE

2005-12-15T17:10:00.000+01:00

Filmato sul Trusted Computing

Introduzione

I problemi legati al Trusted Computing possono risultare di difficile comprensione per chi non abbia sufficienti conoscenze informatiche. Per questo motivo è stato realizzato un breve filmato che, attraverso un'animazione, è in grado spiegare il punto di vista di chi vede in questa tecnologia uno strumento pericoloso per la salvaguardia della libertà di espressione.

Lo spot è stato realizzato da LAFKON e doppiato in lingua italiana dal team di no1984.org. La sua diffusione è incoraggiata, nel rispetto dei termini della licenza Creative Commons sotto la quale viene distribuito.

Scarica e diffondi il filmato

Lo spot è disponibile in diversi formati, per permetterne l'accesso da qualsiasi piattaforma. Scegli il formato più adatto alle tue esigenze. Se vuoi, puoi visionare un'anteprima qui (scegli in base alla tua connessione internet): Modem/ISDN ADSL/LAN

http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie

PUBBLICO INVECE CHE PRIVATO

2005-12-14T22:15:00.000+01:00

Ad un amico virtuale molto impegnato in rete a diffondere e condividere saperi, gli ho chiesto se studiava, che cosa facesse nella vita. Lui mi ha risposto:

"non amo parlare del privato...mi annoio".

Un pò imbarazzata - in realtà era la risposta che mi aspettavo -, anche un pò delusa nonostante tutto, mi sono scusata per l'invadenza ma ho anche aggiunto:

"io invece, in rete, sono perchè il privato divenga pubblico...riminiscenze adolescenziali di quando l'idea di comune nei miei sogni risolveva tutti i conflitti".

Sono stata più che spontanea. Se ci avessi pensato un pò su alla risposta da dargli, di sicuro non ne avrei formulata una migliore di questa. Non ci ho pensato neanche un istante. E' venuta fuori col respiro.

A quel che ho detto, però, rileggendomi poi, ci sto ancora riflettendo. Insomma, mi scopro.

Sto pensando a tutti quelli che lottano per la privacy, a tutti quelli che vogliono essere lasciati in pace almeno qui, a tutti quelli che vivono con l'incubo che qualcuno possa leggergli le email, a tutti quelli che criptano qualsiasi cosa gli appartenga. Ho pensato a molte lotte hacker e, ad un tratto, io avevo detto una frase che era contro tutto questo?

Ma il privato non è come un codice chiuso?

E se in rete il privato diventasse pubblico, sarebbe davvero così un male? Per tutti?

Quel che ho pensato è davvero così poco hacker? :-(

PIANETA HACKER

2005-12-13T20:00:00.000+01:00

Oggi, Carlo Gubitosa ci ha fatto dono della sua postfazione a Spaghetti Hacker di S. Chiccarelli e A. Monti. "Credo che questa sia la prima volta dal 1997 che questo testo si affaccia sulla rete..." - parole di Carlo. Ne siamo immensamente felici...tutti! :-) Pianeta Hacker così si intitola la postfazione la trovate nella sezione Hackers di HK. L'abbiamo però anche citata in HK-Archive dove in genere raccogliamo i nostri articoli e quelli che ci donano stimabili autori. :-)

Grazie Carlo!

GLI UOMINI DELLE CAVERNE

2005-12-12T15:14:00.000+01:00

"Si dicono moderni, ma in realtà vogliono riportare il mondo indietro di milioni di anni.

Sono gli uomini delle caverne, gli estremisti del nuovo potere economico.

La loro mentalità è paleolitica : il mondo è del più forte, la clava è il profitto, e la terra è una preda. Si distinguono perché si battono minacciosamente il petto gridando lo slogan: "Grandi lavori". Amano scavare nuove caverne e gallerie per farci passare un supertreno superveloce ma non sanno costruire un normale, decoroso treno per i pendolari. Perché una delle loro paleobugie è questa : una cosa fatta male che va più in fretta è meglio di una cosa fatta bene che va più piano.

Sono eiaculatori precoci, che non ce la fanno a godere del mondo.

Stupidi e avidi, pitecantropi e pidueantropi, insistono in un progetto ormai fallito, un modello di sviluppo che non riesce più a progredire, ma solo a riportare indietro la qualità della vita di tutti.

Grugniscono: "non ci lasceremo intimidire", si dicono moderni e chiamano gli altri arretrati.

Togliamogli dalla bocca questa bugia.

Arretrato è chi sceglie il progetto che piace agli affaristi e ai mafiosi. Moderno è chi sceglie il progetto migliore.

Arretrato è chi fa propaganda a ciò che ha già deciso, come tutti i vecchi dittatori.

Moderno è chi lo fa discutendone prima.

Fare il ponte di Messina è una cazzata ducesco-neroniana.

Mettere a posto le ferrovie dei pendolari, la Salerno-Reggio Calabria, lo svincolo di Mestre e la tangenziale di Milano, rifare gli acquedotti, gli argini e i porti, questo sarebbe moderno.

Vendere un biglietto dove è segnata un'ora in meno da Milano a Napoli e poi fare tre ore di ritardo, è un vecchissimo trucco.

Arrivare in orario da Milano a Napoli sarebbe una trovata modernissima.

Emmenthal Lunardi non è moderno, gli appalti agli amici sono vecchi come il mondo. Ed è vecchio opportunismo essere un giorno europeista e un giorno devoluzionista. I valsusini non solo contestano la Tav, ma fanno anche proposte. Hanno dell'economia una visione molto più moderna e complessa rispetto agli uomini delle caverne. Saper riconoscere i punti critici della storia, quella dove il progresso si incrina e si rompe, è opera di alta ingegneria.

I vecchi cavernicoli almeno avevano un alibi: dovevano imparare tutto ogni giorno. Questi invece non hanno imparato e capito un c...o.

Continuano a fare miliardi con la spremuta di dinosauro, il petrolio preistorico, e non glie ne frega niente di pensare a cosa accadrà quando sarà finito. Per questo gli uomini delle caverne sono furibondi: perché hanno di fronte una civiltà superiore. Gente che sa vedere il mondo come un organismo vivo, non come a una materia prima, e sa pensare a un futuro. Perciò mille volte più moderni e realisti di loro. E adesso, pitrecantropi onorevoli e/o affaristi, andate pure nel vostro ristorante preferito a mangiare la tartare di mammuth, a parlare di dividendi, a far bancarotte e speculazioni. Ma dalla manica della giacca blu, spunta il pelo.

Chiamatevi col vostro nome: siete uomini delle caverne quotati in borsa, negli ultimi anni avete scavato un tunnel , e adesso non sapete come uscirne. Usate pure la clava e il manganello , ma non dite che è in nome del progresso."

Stefano Benni, il lupo.

I GRANDI FRATELLI

2005-12-11T20:27:00.000+01:00

Una cosa che io non accetterò mai in rete è la violenza anche verbale, l'autoritarismo, la schedatura ideologica che, ahimè, non è sempre ad opera del sistema politico o poliziesco di turno, ma - ed ecco la più grande delusione - anche di alcuni (neanche pochissimi) individui che si riempiono la bocca di tante belle filosofie di condivisione di momenti e spazi non solo virtuali, di informazioni e saperi dimenticando che proprio i saperi, per natura, sono molto ma molto variegati. E la cosa più grave è che questi stessi individui spesso esternano con orgoglio questa violenza ed arroganza anche in luoghi in cui non dovrebbero. Non dovrebbero perchè se in quei luoghi ciò che conta è migliorare la realtà (perchè questo è in ultima analisi l'hacking e in questi luoghi spesso si parla proprio di hacking ed etica hacker), non la si migliora di certo tentando di ridicolizzare chi la pensa diversamente da te, anche se lotta per gli stessi ideali, ma ha semplicemnte deciso di percorrere la SUA di strada, non la TUA.

Ridicolizzare è una parola leggera! In realtà molti offendono e calpestano la dignità delle persone. Fingono di voler discutere e invece c'è tanta arroganza nei loro modi, così tanta da precludere ogni possibilità di confronto reale. In realtà, bazzicando nei luoghi in cui mi aspettavo tanta etica hacker applicata e non solo teorizzata, ho scoperto che non c'è nulla di tutto questo, che c'è molta chiusura, che il confronto reale e vivo è solo tra quelli che la pensano in maniera identica...i compagni....e tutto il resto viene trattato in maniera tale da farlo scomparire o da farlo apparire come nemico.

Eh...tutti criticano il grande fratello ... ma che cos'è questo insieme di individui se non un grande fratello?

La cosa grave è che pochi si ribellano, preferiscono tacere quelli che la pensano diversamente. Per carità! L'integrità della setta va salvaguardata! Sì, perchè in realtà si tratta di atteggiamenti molto settari. Ma io le sette le odio perchè, al di là di tutto, sono estremamente religiose (loro però non la chiamano religione, ma è pur sempre un cieco "credo") e soprattutto noiose.

Ora mi tengo sul vago perchè ho poco tempo per spiegarmi meglio...ma se questo tempo uscirà sarò lieta di raccontarvi qualche storia.

QUATTRO CHIACCHIERE E UNA PROMESSA

2005-12-11T19:55:00.000+01:00

Ma sì...facciamole queste quattro chiacchiere! Quando mi fermo, in silenzio, so farmi tanti discorsi, le riflessioni mi scivolano addosso, e la forma è persino attraente. Penso...potrei scriverci un libro. Quando non mi fermo e penso all'utilità dei blog nel personale...scrivere ad un pubblico fantasma di sè, dei propri pensieri, commentarsi addosso, divento improvvisamente analfabeta, non so scrivere, quasi mi annoio. Il diario come genere non mi è nuovo...Ne ho sempre avuto uno in realtà e oggi quando li rileggo rabbrividisco. Contenitori di rabbia, sfoghi, fughe e sogni. I miei diari un tempo mi piacevano, oggi non più. Ma parlo solo dei miei. Provo invece molta invidia per alcuni blog sparsi nella rete...quante idee, che lucidità nel raccontarsi e raccontare, quante idee...ben formulate per giunta!
Il fatto è che questo blog è il blog di HK e qui forse è anche la difficoltà. Potrei parlarvi mai di quel che ho fatto oggi? Non penso proprio. A che pro? E che c'entra con Hacker Kulture? Devo parlarvi di qualcosa che abbia attinenza con Hacker Kulture e che sia umano, carnale. Qualcuno riderà....lo so...:-) Ma sono le uniche espressioni che mi vengono in questo momento per dire che dovrei parlare di Hacker Kulture in una maniera diversa da come faccio attraverso la newsletter e la mailing list di HK. Lì, infatti, in genere, segnalo eventi, segnalo notizie, segnalo documenti. Da lì si può capire come cresce l'archivio HK. Ma cosa HK produce in termini di esperienza umana e relazioni sociali...ecco...questo non lo so neanche io, perchè da quando non scrivo più diari, da quando le mie energie sono tutte spese al di fuori di me...non dedico più troppo tempo a pensarmi addosso. E questo tutto sommato non è bene!
Ho allora deciso che cercherò, tempo permettendo, di rivelarvi cosa ho vissuto e cosa ho imparato, grazie e attraverso HK. Esperienze che hanno stimolato riflessioni anche dolorose, sappiatelo, momenti di delusione e avvilimento, più che di gratificazione per un lavoro ben compiuto. Per fortuna, da buona napoletana, questi momenti li ho superati a taralluzzi e vino e quindi il giorno dopo, al risveglio, sono più attiva e combattiva del giorno precedente.
Alcune di queste riflessioni le condividerò con voi. PROMESSO!!!

MUSICA ELETTRONICA A 8-BIT

2005-12-08T16:33:00.000+01:00

L'amico Gecco segnala il suo sito. :-)

Ti scrivo solo per segnalarti il mio nuovo portale dedicato alla musica elettronica a 8-bit o facente parte della piu' ampia gamma di musica chiamata micromusic, che piu' che un genere e' un movimento. se non la conosci vai a http://www.micromusic.net. Il motto e' "low techmusic for hi tech people". Ma, comunque, l'url del mio portale e' http://www.8-b.it, e' il mio tentativo di riunire tutti i "micromusicisti" italiani in modo da creare una comunita' o qualcosa del genere, come piu' o meno fa micromusic a livello mondiale

bau

UN BLOG SU P2P

2005-12-06T20:42:00.000+01:00

ivy phoenix ha detto...
ti segnalo un blog sul p2p...http://p2p.weblogsinc.com/a prestoivy phoenix
5:58 PM

IT, HACKING E FILOSOFIA DELLE RETI

2005-12-03T16:09:00.000+01:00

Domenica 18 Dicembre, Milano

Associazione Culturale Xx(y)

Via Bianchi D'Espinosa angolo Via Graziano Imperatore,

Quartiere NiguardaTram: 4, 5 Fermata Niguarda Centro

XML, RSS, W3C, Accessibilita', Browser, Web Semantico

Un incontro teorico su cambiamenti delle reti e di internet.

Il seminario e' accessibile a chiunque, in particolare e' di interesse per chi si occupa di Information Technology, Web Design, Ergonomia, Hacking e Filosofia delle reti.

Nuovi standard dell'accessibilita'online, dalla sintassi alla semantica.

Un seminario per descrivere reti le cui proprieta' intrinseche consentano il massimo livello di connessione e percorribilita'.

Ma per approdare a simili reti semantiche occorre esplicitare i meccanismi attraverso i quali le macchine possono percorrere le reti, espanderle e rispondere cosi' alle nostre domande.

Un momento di formazione per discutere di intelligenza connettiva nel web.

Il seminario e' gratuito, ma e' gradita una sottoscrizione libera.

Il pranzo costa 8.00 euro a persona. Il ricavato andra' a sostenere le spese dell'associazione e dell'organizzazione dell'evento.nChiediamo conferma della vostra presenza ed eventuale prenotazione del pranzo attraverso l'invio di una email a corinna _at_ inventati _dot_ org.

Programma:

10.00 Benvenuto

10.30 Inizio seminario

Introduzione: html, http, browser, storia della WWW e della W3

Problemi web odierno: la soluzione semantica e le ontologie

L'html puo' essere semantico?: meta, span, shoe

Intelligenza Artificiale v.s. Web Semantico: reti e cambiamenti concettuali

Cos'e' l'XML?: xml, namespace, dtd, xmlschema

13.00 Pausa pranzo con buffet su prenotazione

14.30 Ripresa

Introduzione ai sette livelli del web semantico

Unicode.org e uri

RDF e RDF

Schema: analisi e applicazioni

16.30 break

17.00 Ripresa

Strato ontologico: OWL Lite, OWL DL, OWL Full

Progetti Opensource e Link

18.30 Conclusione

Il seminario si svolgera' attraverso l'uso di slide, verranno forniti alcuni materiali cartacei di supporto.

Per informazioni:

E-MAIL:

corinna@inventati.org

URL:

http://xxy.realityhacking.org

http://www.autistici.org/bakunin/

http://www.ippolita.net/annoteaweb/

COPYZERO X: MULTIPLE CHOICE LICENCE

2005-12-02T14:51:00.000+01:00

E' online, su Digicult, la seconda parte dell'articolo dedicato a Copyzero. Questa volta si parla delle licenze Copyzero X....

"Copyzero è un sistema completo, unico al mondo, promosso dal Movimento Costozero. Con la firma digitale e la marca temporale, ossia con Copyzero e Copyzero Online, difendi e proteggi il diritto d’autore e il permesso d’autore a costo zero (di questo abbiamo già discusso nel numero scorso: http://www.digicult.it/digimag/article.asp?id=246). Con Copyzero X, le prime ed uniche licenze modulari concepite appositamente per l'ordinamento giuridico italiano, ma valide anche all’estero, rinunci all'esercizio esclusivo di determinati diritti. In questo numero cercheremo di capire come funzionano queste nuove licenze e in cosa effettivamente differiscono dalle Creative Commons".
http://www.digicult.it/digimag/article.asp?id=265

I PIRATI DI SILICON VALLEY 2

2005-11-29T15:18:00.000+01:00

Nel film, all'inizio, viene rappresentato il set della pubblicità della Apple. Questa pubblicità mi ha veramente colpito e del resto come non poteva se l'autore è Ridley Scott. Ho trovato su emule Spot Apple 1984.mov. :-) Mi chiedevo ma c'è copyright anche sulla pubblicità o questo file posso inserirlo in HK?

I PIRATI DI SILICON VALLEY

2005-11-27T00:24:00.000+01:00

Lo so...ok...ma è solo oggi, o meglio stasera, che ho avuto modo e tempo di vedermi il film dedicato alla Microsoft e alla Apple. Mi sono scompisciata dalle risate... Bill sembra un deficiente, ha gli occhi da pesce lesso e sembra persino un pò gobbo. Ha l'aria da secchione, però non sa niente, non lo si vede mai far qualcosa, nemmeno un calcolo! :-) Un'addizione, una sottrazione! :-) Il leader di Apple è un artista pazzo, uno da trip, un pò hippy ma che schiavizza i suoi dipendenti...cose da matti! :-) Tutti copiano da tutti, il mouse non è di Apple, il dos non è di Microsoft Un gran ridere! :-))))))) L'inizio del film prometteva bene, ma verso la fine...:-) Comunque lo consiglio! :-)))) Da vedere con un pò di vinozzo o una paglia! :-)

I COMPUTER SOTTO LA LENTE DI DARWIN

2005-11-27T00:18:00.000+01:00

Ho trovato questo articolo così per caso...
Lo posto qui...
Da Clarence

• Mercoledì 17 Dicembre 2003 I computer sotto la lente di Darwin di Tommaso Pincio. Un simbolo della nostra epoca Le tappe fondamentali dell'evoluzione naturale applicata all'intelligenza artificiale: la costante è una sola, lo scetticismo. Un sentiero di lettura tra crisi d'identità, paure, caccia al senso Macchine del potere Diffidiamo dell'intelligenza artificiale perché manca di «umanità», ma non le concediamo la cosa più umana di tutte, sbagliare. Nonostante i suoi errori siano meno letali di quelli di chi ci governa. Nessuno ha mai messo in dubbio che a Ok computer spetterà un posto di assoluto riguardo nella storia del rock. Fin dalla sua uscita nel 1997 è stata chiara una cosa: i Radiohead - questi cinque ragazzi di Oxford, colti, intelligenti, sofisticati, dimessi, viziati e piagnucolosi come nessun altra band ha mai osato essere prima di loro - hanno creato qualcosa che solo accidentalmente può definirsi musica pop. La loro è una rappresentazione tragica, complessa, asfissiante e purtroppo affatto credibile degli stati di alienazione e del disagio nella civiltà del capitalismo avanzato, al volgere del nuovo millennio. La questione è semmai un'altra, ovvero un interrogativo che continua a riaffiorare con l'inevitabilità di un ritornello ogni qualvolta si torna a parlare dell'album: perché proprio quel titolo? Cosa ci vogliono dire i Radiohead con Ok Computer? Che il computer è ok, un fatto positivo? Oppure che a un'umanità ormai consapevole di dover capitolare allo strapotere informatico non resta che alzare le mani e pronunciare la sua dichiarazione di resa: «Ok, computer. Che sia come vuoi tu»? A molti non sarà parso privo di significato che proprio nel 1997 Deep Blue, il supercomputer della Ibm, abbia sconfitto a scacchi il campione del mondo Garry Kasparov. Interpellare gli interessati ovviamente è servito a poco. Tra le tante delucidazioni elusive fornite nel tempo dai componenti della band ce n'è una di Thom Yorke che farebbe perdere la pazienza a un maestro zen: «Ok Computer non tratta davvero di computer». Ma è la verità.I temi realmente affrontati nelle canzoni sono altri e riguardano la crisi d'identità, la paura, la politica, la mancanza di senso che subentra quando l'informazione diventa un valore assoluto, la difficoltà di esistere in qualità di individuo in una società dove tutto è convertito in enormi ammassi di numeri e convogliato in un sistema per la gestione dei dati. Certo, soprattutto per quanto concerne l'ultimo punto, il computer è una immagine più che appropriata, il simbolo per antonomasia della nostra epoca; un simbolo quasi triviale, per quanto è scontato. Ma ciò non sembra essere una risposta sufficiente né tantomeno soddisfacente. Il quesito resta: perché Ok computer?Non meraviglierà nessuno che Pablo Picasso non condividesse il diffuso entusiasmo per l'avvento dell'era informatica. Per lui i computer erano oggetti inutili in quanto danno soltanto risposte. Avesse avuto la possibilità di dialogare con l'interfaccia di un qualunque Pc di oggi, avrebbe scoperto che si sbagliava. Seppure a modo loro, i computer fanno domande; ci chiedono, per esempio, se devono salvare un file o se siamo sicuri di volere interrompere una sessione di lavoro. Forse, la loro intelligenza artificiale non consentirà mai di formulare domande che non siano servili e preconfezionate, forse non saranno mai capaci di dubitare realmente, ma di fatto i computer domandano. Solo un tipo di quesito è loro precluso, al momento: il perché delle cose. E non è detto che sia uno svantaggio.Per certi aspetti, la richiesta di un perché è quasi sempre una domanda mal posta. Il perché corrisponde al bisogno tipicamente umano di trovare sensi e ragioni. Non di rado, però, l'esistenza di un senso è soltanto una pia illusione. Spesso i perché o non esistono o vanno al di là della nostra comprensione o, e questo è il caso più frequente, sono talmente numerosi, vaghi e ingarbugliati da rendere incompleta qualsiasi risposta. Reclamare il perché di un titolo come Ok computer è anch'esso una domanda mal posta. Non è affatto improbabile che i Radiohead non intendessero essere tanto ambiziosi o radicali da dimostrare che le cause del contemporaneo male di vivere debbano essere ricondotte al potere assunto dalle intelligenze di tipo artificiale. Forse non ci sono altre ragioni per quel titolo, se non quella che suona bene. Perché suona bene davvero. Suona così bene che ancora oggi critici, intervistatori e semplici appassionati sono impegnati nella ricerca del suo senso riposto. Non sarebbe allora più proficuo cercare di capire cosa conferisce a due parole di uso tanto comune il fascino ipnotico di un mantra custode di segreti non meglio pronunciabili? Una possibile risposta è che l'accostamento dei due termini, pur suonando bene, abbia un che di stridente. Pur mettendo da parte le cacce alle streghe in versione elettronica e i fantasmi di una realtà fatta ostaggio delle macchine sul modello di Matrix, è innegabile che la parola computer evochi alle nostre orecchie paure e apprensioni di vario genere. Li usiamo tutti i giorni, permettiamo che organizzino la nostra vita, eppure la sensazione abbastanza diffusa è che ci fidiamo dei computer malgrado noi, quasi non avessimo alternativa, quasi potessero tradirci da un momento all'altro. Molti di questi timori sono infondati, altri derivano dal fatto che i computer possono diventare uno strumento di micidiale e incontrollabile efficacia se posti nelle mani di coloro che vogliono derubare, truffare e spiare il prossimo. Per parte loro, i computer non si sono ancora organizzati in un impero del male, eppure saremmo ipocriti qualora ci dichiarassimo del tutto tranquilli, se non ammettessimo di essere sfiorati dal dubbio, anche solo di sfuggita, ogni qualvolta seminiamo in Internet il nostro numero di carta di credito. Di fatto ci fidiamo dei computer come di una puttana che dice di farlo per amore. Ma non è soltanto questo. Sotto sotto, oltre a non fidarci, li disprezziamo, gli rinfacciamo di non avere la nostra fantasia, di non provare sentimenti, di essere quello che sono: macchine. Ciò che ci spinge a chiedere spiegazioni in merito al titolo di quell'album dei Radiohead è che Ok computer sembra una contraddizione in termini. Suona bene proprio perché è una perfetta dissonanza, perché ci piace coccolarci con l'idea che non possa esserci niente di davvero ok in un computer. E sarebbe sbagliato ritenere che simili biechi atteggiamenti prosperino solo nell'ignoranza, nelle menti di chi sa poco o nulla dei flussi di bit che si agitano dietro un'interfaccia. È piuttosto vero il contrario: non di rado sono proprio i costruttori di queste duttili macchine a sollevare dubbi, a perdersi in ragionamenti che poco sanno di scienza, a usare lo stesso linguaggio fumoso e sibillino dell'oracolo di Matrix, a esprimersi per paradossi, veri e propri haiku della logica come questo composto da un ingegnere informatico: «Vent'anni fa ebbi modo di profetizzare che entro due decenni l'uso di un computer sarebbe stato assimilabile a quello di un normale telefono. Non mi sbagliavo. Due decenni sono passati e infatti non ho la minima idea su come far funzionare il mio cellulare». L'apprensione al momento più comune è che i computer non sappiano custodire i segreti che gli affidiamo, per non parlare dei soldi. Apprensione più che giustificata: un'analisi effettuata nel 2001 dal Computer Security Service negli Stati Uniti rivela che l'85% delle aziende interpellate ammette di aver riscontrato falle nei sistemi di sicurezza e il 64% ha segnalato perdite economiche dovute a intrusioni informatiche. Tutto ciò nell'arco di un solo anno. Una percentuale altissima, che sembrerebbe dare ragione al vecchio detto per cui il solo computer sicuro è quello spento. Kevin D. Mitnick, hacker di fama mondiale, dimostra in modo purtroppo inconfutabile che certi problemi riguardano poco l'efficacia di firewall e password (L'arte dell'inganno, Feltrinelli, Euro 15): «la sicurezza informatica sarà sempre una chimera finché esisterà il fattore umano». Un esempio su tutti. Nell'ormai lontano 1978, Stanley Mark Rifkin riuscì a farsi trasferire su un conto svizzero appositamente aperto la ragguardevole somma di otto milioni di dollari. L'impresa gli valse un posto di rilievo nel guinness dei primati sotto la voce «le più grandi truffe informatiche». Il problema è che Rifkin fece tutto senza sfiorare una sola tastiera. Telefonò sotto falso nome a un paio di impiegati, con un po' di parlantina ottenne le informazioni necessarie e poi si limitò a chiedere, sempre per telefono, il trasferimento del denaro. Niente di più. Un'arte del raggiro pomposamente denominata «ingegneria sociale»; questa tecnica, benché vecchia come il mondo, è il grimaldello molto efficace e poco dispendioso che apre agli hacker le porte di quei sistemi che aziende e uffici governativi spacciano per inviolabili. Altra questione è l'affidabilità dei programmi. Nel suo Computer a responsabilità limitata (Einaudi, Euro 13) David Harel, uno dei maggiori esperti di informatica, ricorda la storia del razzo francese Ariane 5, esploso nel 1996 pochi secondi dopo il lancio provocando perdite commerciali stimate nell'ordine di molti miliardi di dollari. L'immancabile commissione d'inchiesta riuscì a stabilire che tutto era dovuto a «errori di specifica nel software gestore del sistema di riferimento inerziale». Tradotto in termini più accessibili, il programma incriminato immagazzinava un numero di 64 bit in un registro lungo soltanto 16 bit, causando quello che in termini tecnici si chiama overflow ovvero uno «straripamento». Una svista imperdonabile. Stiamo però parlando di un errore di una sola riga all'interno di un programma di enormi dimensioni; un po' come scrivere la parola «gatto» con tre T in un romanzo di centinaia di pagine. Qualcosa di fisiologico. Oltre ai piccoli refusi, capaci comunque di portare al collasso un intero sistema, esistono poi i cosiddetti errori di logica. In questi casi il programma non contiene sbagli evidenti, bensì falle nella definizione di determinati problemi, per cui il computer è costretto a interpretare le nostre richieste a modo suo dando luogo a effetti indesiderati. Individuare simili problemi è molto difficile e spesso non c'è altro modo per verificare la bontà di un programma se non quello di farlo girare più volte finché non si presenti qualche inconveniente. Ma il vero problema non è l'affidabilità dei computer, qualunque ne sia la causa, bensì il nostro atteggiamento a dir poco contraddittorio: diffidiamo dell'intelligenza artificiale per la sua mancanza di umanità, ma non siamo disposti a tollerare che faccia la cosa più umana di tutte, sbagliare. Proseguendo su questa linea: come dovremmo intendere l'affermazione di Alan Turing per cui una macchina può essere considerata davvero intelligente se può far credere a un essere umano di comunicare con un altro umano? Non è perlomeno curioso che non si sia pensato a qualcosa di più edificante dell'inganno quale prova di intelligenza per una macchina? Sempre stando alle parole di Turing, un computer è una macchina «capace di simulare qualunque altra macchina». Una specie di Zelig artificiale, insomma. E anche questo dovrebbe indurci a riflettere. Se poi consideriamo che un computer è, per estensione, una macchina «capace di fare qualunque cosa possa essere descritta in termini matematici», non dovremmo più meravigliarci se il dibattito in materia è spesso sprofondato in un terreno melmoso dove tutto equivale a niente e viceversa. Ancora oggi esperti e enfant terrible della scena high-tech quali Jason Lanier liquidano fiumane di calcoli, parole e teorie con affermazioni del tipo «l'intelligenza artificiale è più un sistema di credenze che una tecnologia», e chiunque voglia muovere i primi passi in questa nuova forma di teologia che, come ogni buona scienza del divino, tutto contempla fuorché il senso del ridicolo, può dare un'occhiata all'agile Storia dell'intelligenza artificiale di Sam Williams (Garzanti, Euro 13,50). Negli ultimi due secoli solo la teoria sull'origine della specie è stata altrettanto controversa ed era perciò inevitabile che qualcuno individuasse nel progresso informatico svolte di natura darwiniana. Scrive Ray Kurzweil nel suo celebre articolo The Age of Spiritual Machine (1999): «La più grande creazione dell'evoluzione, l'intelligenza umana, sta fornendo i mezzi - la tecnologia - per il prossimo stadio evolutivo... un ulteriore esempio di come l'evoluzione faccia uso delle proprie innovazioni di un periodo (gli esseri umani) per creare le successive (le macchine intelligenti)». A molti apparirà sconcertante che importanti studiosi si esprimano come lo scienziato pazzoide del più prevedibile film di fantascienza, dipingendo scenari in cui le macchine si liberano di chi le ha create per diventare padrone del proprio destino. L'astrusità di molte riflessioni trova però una sua precisa ragione di essere nell'enorme sproporzione tra l'ipotesi di una macchina intelligente e la sua effettiva realizzazione. Questa sproporzione è stata non solo la premessa ma anche ciò che ha condizionato fino a oggi il destino del computer. Tra l'ingegnosa calcolatrice che Leibniz presentò alla Royal Society nel 1673 e l'ormai storico saggio del 1936 On Computable Numbers con cui Alan Turing pose definitivamente le basi per la costruzione di una macchina universale, corrono i tre secoli che Martin Davis racconta nel Calcolatore universale (Adelphi, Euro 24). Trecento anni fatti di tanti «sogni» e speculazioni fondamentali, ma anche di scarsi risultati concreti; basti pensare che ancora in pieno `900 la «ruota di Leibniz» era spesso presente nei calcolatori. La data di nascita del primo computer vero e proprio è il 12 maggio 1942. Si chiamava Z3 e venne assemblato da Konrad Zuse, un ingegnere berlinese, usando ripetitori telefonici per immagazzinare i dati e pellicole di vecchi film perforate come programmi; particolare, quest'ultimo, di innegabile fascino. Da lì in avanti il destino della macchina universale ha corso a una velocità impressionante, ma ciò che più sorprende è la sfiducia che ha accompagnato senza posa il progresso tecnologico. Poche invenzioni, infatti, sono state circondate da una diffidenza tanto pronunciata e così in contraddizione con le premesse teoriche. Nel 1943 un dirigente della Ibm azzardò una previsione: «Credo che sul mercato dell'intero pianeta ci sia spazio per cinque computer al massimo». Trent'anni dopo, nel 1977, la si pensava ancora così: «Non c'è nessuna ragione per cui una persona dovrebbe volere un computer in casa»; lungimirante considerazione attribuita a Kenneth Olsen della Digital Equipment Corporation. È sufficiente sfogliare le pagine di Computers. An Illustrated History di Christian Wurster (Taschen, Euro 24,99) per farsi una ragione del fatto che il nostro pessimismo è spesso immotivato. Eppure quando si è celebrato il compleanno di Hal, il computer cattivo di 2001 Odissea nello Spazio, gli esperti di Silicon Valley sono accorsi in massa. Abbiamo informatizzato gli aspetti più disparati della nostra vita, non sappiamo immaginare il nostro futuro senza queste macchine, ma non possiamo fare a meno di guardarle come potenziali minacce. Finché si tratta di disquisire sulla possibilità che un computer possa essere ok tutto va bene. Il dubbio che sorge spontaneo, come si dice, è un altro: perché lo stesso scetticismo non viene applicato dagli artefici di belle pensate quali la sperequazione economica o le guerre umanitarie? Non è affatto escluso che, semmai conquisteranno il potere, la macchine possano dimostrarsi più umane di chi ci governa oggi. Anche se, bisogna riconoscerlo, non sarebbe poi così difficile.
www.ilmanifesto.it

FOTOCOPIE E CONTROMARCHE

2005-11-22T23:12:00.000+01:00

18-11-2005

Saranno applicate delle contromarche
Nuovo accordo sulle fotocopie
La SIAE, l’AIE (Associazione Italiana Editori), le Associazioni degli scrittori (SNS, il Sindacato Nazionale Scrittori, SLSI, il Sindacato Libero Scrittori Italiani, UIL-UNSA, l’Unione Nazionale Scrittori e Artisti) hanno firmato un nuovo accordo con le Associazioni di categoria CNA, Confartigianato, CASARTIGIANI, C.L.A.A.I. e LEGACOOP, per i diritti d’autore sulle fotocopie di opere protette. Secondo il testo del nuovo accordo che non prevede alcun aumento delle royalty per diritto d’autore, le copisterie e gli altri esercizi in cui vengono effettuate fotocopie dovranno applicare sulle pagine riprodotte delle “contromarche” di vario taglio e colore prima di consegnarle ai clienti per non incorrere nelle sanzioni previste dalla legge. Il compenso spettante agli autori delle opere fotocopiate sarà corrisposto in base alle risultanze dell’acquisto delle “contromarche”. Il colore e taglio dipenderanno dal numero delle copie richieste e legittimate, cioè in regola con la normativa sul diritto d’autore. L’attuale normativa nazionale (Legge 248/2000) consente la fotocopia di opere protette per uso personale (motivi di studio, lettura, consultazione) e nel limite massimo del 15% di ciascun libro. Resta comunque vietata ogni utilizzazione a fine di lucro, che possa pregiudicare i diritti di utilizzazione economica spettanti all’autore. Come accade sia pure con diverse modalità in tutta Europa, anche la legge italiana ha stabilito, da tempo, che sia dovuto un compenso per le opere che vengono fotocopiate nei centri di riproduzione allo scopo di conciliare due diverse esigenze: quella degli autori ed editori di ottenere la giusta remunerazione per la loro attività creativa e quella dei lettori di disporre di copie per uso personale, per ragioni di studio o di lavoro. La negoziazione degli accordi e la riscossione dei compensi sono state affidate dalla legge alla SIAE, che ha anche poteri di vigilanza sui centri di riproduzione, per prevenire ed accertare le violazioni della legge. Secondo l’Ufficio Studi dell’AIE nel 2004 il fenomeno delle fotocopie abusive, in crescita rispetto all’anno precedente ha sottratto ad autori ed editori e al settore della distribuzione non meno di 340 milioni di euro. La raccolta di diritti sulle fotocopie legali ha prodotto soltanto 3,4 milioni di euro rispetto agli 89 milioni del Regno Unito, i 51 milioni della Germania i 26 della Spagna e i 23 della Francia.

Tratto da Siae.it

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

17.11.2005

Fotocopie, arrivano le "contromarche" Siae

di red.

Fotocopie, arrivano le "contromarche" Siaedi red. Arriva una “contromarca” per le fotocopie per tutelare i diritti d’autore. Si tratta di un accordo tra la SIAE, l'Aie (Associazione Italiana Editori), l'Associazione degli Scrittori, e altri sindacati nazionali degli scrittori. Così le copisterie e ogni altro esercizio, dove si effettuano fotocopie, applicheranno una “contromarca” sulle pagine riprodotte, come prova dell’avvenuto pagamento dei diritti d’autore. Sono previste sanzioni, invece, per chi sarà trovato con delle fotocopie senza “contomarca”. La nuova intesa sarà valida da gennaio e durerà due anno.
Per la Siae si tratta di «conciliare due diverse esigenze: quella degli autori ed editori di ottenere la giusta remunerazione per la loro attività creativa e quella dei lettori di disporre di copie per uso personale, per ragioni o di studio o di lavoro”. Secondo l’Ufficio Studi dell’Aie, infatti, nel 2004 il fenomeno delle fotocopie abusive ha sottratto ad autori ed editori non meno di 340 milioni di euro.
Tuttavia ogni volta che si parla di proprietà intellettuale, diritti di autori ed editori sembra che il terzo escluso sia sempre il lettore. Chi visita, infatti, con più frequenza le fotocopisterie? Perché? Per rispondere alle domande, basta guardare i quartieri delle città, dove sono situate le fotocopisterie: le università sono al primo posto. Le fotocopie sono un surrogato del libro, ogni qual volta il testo da comprare ha un costo troppo alto. Gli studenti universitari, che devono comprare molti testi per ogni esame, ricorrono sempre più spesso alle copisterie. In un momento in cui l'istruzione costa sempre più, ecco un altro balzello a carico degli studenti.

Tratto da L'Unità Online

PC A 100 DOLLARI PER I PAESI DEL TERZO MONDO

2005-11-21T23:16:00.000+01:00

Elvex, in uno dei suoi ultimi commenti, mi ha chiesto se avevo sentito parlare di PC a 100 dollari per i paesi del terzo mondo. Sì. Ne ho sentito parlare. Credo addirittura di aver letto qualcosa a riguardo, ma senza molta attenzione. Certe notizie mi lasciano, da un pò di tempo, sempre molto indifferente, soprattutto quando coinvolgono più che i paesi del terzo mondo, affermatissime aziende. Questo non vuol dire che non nutro la speranza che qualcosa possa cambiare sul serio, ma sono cauta e sempre critica. Grazie ad Elvex, però, ho deciso di approfondire meglio...
Qui di seguito alcuni link per chi la notizia non l'avesse ancora letta:

*Corriere della sera - Scienza e tecnologia > qui

*Punto-Informatico > qui

*L'Espresso > qui

Cito inoltre Dotcoma *:o) :
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
18.11.05
100 dollari
Se 100 dollari per un portatile sembrano pochi, Thomas mi segnala che in Tanzania 1 euro è quella moneta il cui valore unitario equivale alla fatica di un bambino africano di 5 anni che trasporta 810 kg di mattoni percorrendo complessivamente 90 km, di cui 45 con 9 kg sulla testa.Per guadagnarsi un laptop da 100 dollari, un bambino deve quindi trasportare 8 tonnellate di mattoni per 900 km… Mi chiedo: e dove lo trova poi il tempo per studiare e usare il portatile?
Pare che anche la Cina, l’Egitto e il SudAfrica abbiano manifestato grande interesse per il laptop presentato da Negroponte. Molto bene. Per i Paesi più poveri come la Tanzania, però, devono essere i Paesi ricchi a fare qualcosa. Cosa aspetta Prodi a promettere di aiutarli acquistando al doppio o al triplo del prezzo 1 milione di portatili per i bambini italiani delle scuole elementari?
Leggi anche: Bangkok Post - Folha Online - Wired
Massimo Moruzzi, 10:42 trackback [1]

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

IL SILENZIO PUO' ESSERE ASSORDANTE

2005-11-21T19:54:00.000+01:00

Stanca di procedere in piena solitudine nell'approfondimento di certe tematiche, la raccolta di documentazione relativa alla cultura hacker, chiedo disperatamente aiuto e partecipazione...Se proprio non hai tempo, andrà bene anche un "toc toc ci sono anche io", "vai forte Marì, non ti arrendere" e "farò di tutto per esserci". :-) Il silenzio può essere assordante e l'eco continuato dei propri pensieri, opinioni, progetti, estremamente noiso. Mi sono quindi munita di tutti gli strumenti necessari per farmi stordire dalla vostra voce virtuale.
Dite la vostra, urlate pure se vi va...ma fatevi sentire...Dove?
Qui sul blog ma non solo. Nei prossimi giorni vi dirò di più!

DIGIMAG VERSIONE INGLESE

2005-11-18T15:18:00.000+01:00

Dall'inizio del 2005 scrivo per Digimag, un magazine elettronico con pubblicazione mensile sui temi della cultura elettronica e delle arti digitali. Lo scopo di questo e-mag è di informare e approfondire tutte le tematiche relative al mondo della cultura, delle arti e delle tecnologie elettroniche, mettendo in evidenza le differenti realtà esistenti e le sinergie che tra esse si creano. Gli argomenti trattati: Net Art, Hack Art, Software Art, Video Art, Elettronica, Audio Video, Performing Art, Intelligenza Artificiale, Interaction Design, Tech Media.
Da oggi esiste anche una versione inglese. A questo indirizzo, http://www.digicult.it/digimag_eng/index.html, troverete tutti gli articoli tradotti. Quello su copyzero che ho scritto questo mese in hackart (una sezione di digimag che si occupa di hacking, hacktivismo e hacker art), e che domenica scorsa ho anche postato qui sul blog, potete leggervelo in inglese a questo indirizzo:

http://www.digicult.it/digimag_eng/articoli/hackart_mariamolinari.htm.

COPYZERO: ALL RIGHTS DIGITALIZED

2005-11-13T19:39:00.000+01:00

Il Movimento Costozero è un'associazione senza fini di lucro che si batte per la gratuità del diritto alla comunicazione, considerata fonte di reale sviluppo. Sostiene l'informazione gratuita e l'accesso gratuito ai mezzi di informazione, la diffusione dell'open content e l'adozione del software libero nella pubblica amministrazione, nelle aziende, nelle associazioni, nelle scuole, nelle università e nella ricerca scientifica. Tra i vari progetti concreti e servizi promossi e offerti dal movimento - un elenco è nella sezione Proposte e Servizi del sito www.costozero.org -, vi è Copyzero, un modo per tutelare il diritto d'autore (copyright) e soprattutto il permesso d'autore (copyleft) a costo zero.
Il diritto d'autore (in Italia regolamentato dalla legge 22 aprile 1941, n. 633) comprende i diritti morali, cioè il diritto alla paternità e all'integrità dell'opera e il diritto al suo ritiro dal commercio, e i diritti patrimoniali, come il diritto allo sfruttamento economico dell'opera, il diritto di pubblicarla, riprodurla, distribuirla, modificarla. I diritti morali sono inalienabili, imprescrittibili e irrinunciabili, restano cioè sempre dell'autore, quelli patrimoniali possono essere anche ceduti, ad esempio a una casa editrice, in cambio di denaro. Molti, purtroppo, pensano, erroneamente, che tali diritti siano riconosciuti a un autore solo se è iscritto o se ha depositato la propria opera alla Siae, alla società italiana degli autori ed editori. Il diritto d'autore, invece, è automaticamente applicato all'opera all'atto della sua creazione senza che sia necessario eseguire alcuna formalità amministrativa, iscriversi a nessuna associazione, o ricorrere a nessun tipo di registrazione.
Chiarito questo, è ovvio che l'autore debba fornire, se vuole tutelarsi a tutti gli effetti, una prova legale della paternità dell'opera e della sua esistenza ad una data certa, specie in caso di contesa giuridica. Alcuni si rivolgono alla Siae anche per questo motivo, ma in molti casi potrebbero farne a meno. La Siae si occupa per lo più della protezione e dell'esercizio dei diritti d'autore, cioè della concessione di licenze e autorizzazioni per lo sfruttamento economico delle opere, dell'incasso dei proventi e della loro ripartizione. “ Se sei nel mercato – ci spiega Nicola A. Grossi, Presidente di Movimento Costozero - la Siae ti può servire (è una sorta di partner commerciale), se non ci sei, non è necessaria. Il fatto è che la stragrande maggioranza degli autori non è nel mercato e, in buona parte, si rivolge alla Siae. Un non iscritto alla Siae, che deposita in Siae, non vuole (e non può) ricevere compensi tramite Siae, intende solo tutelare i suoi diritti”.
Tali diritti però possono essere protetti con strumenti tecnologici e giuridici alternativi, altrettanto efficaci e meno onerosi (un elenco completo è qui). Tra questi c'è appunto Copyzero, la tutela del diritto d'autore tramite apposizione di firma digitale e marca temporale.

La firma digitale, per chi non ne fosse al corrente, è l'equivalente elettronico di una tradizionale firma su carta. Ha lo stesso valore legale.* L'unica differenza è che è sempre associata a un documento informatico, al quale attribuisce informazioni che ne attestano con certezza l'integrità (cioè che il documento non è stato manomesso), l'autenticità (l'identità di chi la firma) e la non ripudiabilità (l'autore non può più disconoscere il documento firmato). La marca temporale, invece, fornisce la prova che un determinato documento esisteva già al momento della marcatura e prima di una certa data. Nella marca sono indicati data e ora, nome dell'emittente della marca e impronta del documento marcato (ossia una sequenza di numeri di lunghezza fissa che identificano univocamente il file). “Da un punto di vista tecnologico – ci spiega Grossi - la marca temporale richiede risorse tecniche maggiori. Non è un caso che apporre la marca ha un costo (0,36 euro), mentre apporre la firma no”.
Il procedimento da seguire è semplice. L'autore converte la propria opera in formato digitale, vi inserisce i dati di copyright e l'eventuale licenza ed infine la firma e la marca utilizzando una smart card, il relativo lettore e uno specifico software (in genere multi-piattaforma). Se il lettore è reperibile ovunque, in qualsiasi punto vendita abilitato, la smart card può essere ritirata presso l'Ente Certificatore, così denominato perché rilascia un “certificato digitale di sottoscrizione” nel quale è specificata l'identità del titolare della smart card, la chiave pubblica che gli è stata attribuita, il periodo di validità del certificato e i propri dati, cioè dell'Ente che ha certificato. Così facendo il titolare entra a far parte di un elenco pubblico di certificati e chiunque voglia verificare la validità del suo certificato può farlo consultando questo elenco online o richiedendo informazioni direttamente all'Ente. InfoCamere, la Società Consortile di Informatica delle Camere di Commercio Italiane, è uno dei primi e più efficiente.

La firma tutela tutti i diritti, patrimoniali e morali, ed è anche conveniente dal punto di vista economico. Tutelare i propri diritti tramite Siae, infatti, costa, per ogni singolo deposito da parte di un non iscritto alla Siae, 110 euro, da corrispondere ogni 5 anni per il rinnovo. Comprare una smart card e un lettore costa molto meno, al massimo 50 euro ed è un prezzo che si paga una sola volta e per sempre (negli anni è anche destinato a calare). Per chi non volesse o non potesse comprare neanche la smart card e il lettore, c'è sempre Copyzero On-line un servizio gratuito ma riservato ai sostenitori, ossia a chi ha donato anche un solo euro all'associazione.
Il procedimento da seguire per Copyzero Online è ancora più rapido. L'opera, convertita in formato digitale, viene compressa in un archivio protetto con password (la dimensione del file non deve essere superiore ai 20 mega) e inviata direttamente a copyzero.org, insieme ad un modulo opportunamente compilato e un documento di identificazione. Nel caso in cui si tratti di un software, il file archivio dovrà contenere i sorgenti. Una volta che copyzero.org l'ha marcata temporalmente (nel caso di Copyzero Online la marca è ciò che conta veramente), l'autore potrà scaricarla dalla rete. Sempre in rete è possibile esaminare e verificare la validità dei file ottenuti (quelli firmati e marcati hanno rispettivamente estensione .p7m e .m7m), che non sarebbero altrimenti leggibili se non dotandosi dell'apposito software (www.card.infocamere.it/servizi/vericert.htm).
Copyzero favorisce soprattutto, ma non esclusivamente, il copyleft, l'open content e chi non è iscritto alla Siae (e dunque non percepisce eventuali compensi). “Ciò non significa – sottolinea Grossi - che il diritto a compenso sparisce se non ci si rivolge alla Siae. E' sempre possibile mettere in vendita le proprie opere su Internet. Inoltre, se non si tratta di un'attività professionale, ma di una vendita occasionale, e se non si è iscritti alla Siae, è possibile vendere le proprie opere senza la necessità di aprire partita iva e senza la necessità di richiedere la licenza multimediale Siae”. “Il software proprietario – ci spiega ancora - è "autotutelato" (il sorgente è invisibile e dunque non è possibile “appropriarsene” facilmente). Il software libero, invece, è per sua natura più esposto a indebite utilizzazioni del codice. Nell'open content il lavoro, spesso, è collettivo e progressivo: è opportuno tutelarlo “giorno per giorno” (questo ovviamente vale anche per il software libero)”. Copyzero non solo fortifica il copyleft contribuendo significativamente alla sua rispettabilità in tutti quei rari casi in cui versi in condizione di debolezza, ma risulta particolarmente utile anche in caso di work in progress o di opere che si sviluppano collettivamente, in quanto dà la possibilità ad ogni nuovo autore di aggiungere la propria firma a quella degli autori che l'hanno preceduto e di apporre una marca temporale nuova ad ogni nuova versione dell'opera.
Alla domanda “Copyzero può essere definita una valida alternativa alla Siae?”, Grossi risponde: “Sì, per chi non ha interesse a percepire compensi attraverso Siae. La firma digitale qualificata è uno strumento molto potente soprattutto in paesi come l'Italia. Oggi, con la firma digitale qualificata si stipulano contratti (le stesse licenze open content sono contratti, le cui clausole vessatorie necessitano della sottoscrizione: altrimenti dette clausole, come, ad esempio, la clausola di limitazione di responsabilità, sono nulle e possono comportare la nullità dell'intera licenza), domani si firmeranno petizioni on-line (una bella prospettiva di democrazia partecipativa)... molti usi, molte opportunità di progresso. Certo, sono in pochi a conoscere e a sapere usare la firma digitale qualificata. Se Copyzero è poco noto è anche perché le potenzialità della firma digitale sono poco conosciute, malgrado alcuni siti giuridici ne parlino costantemente e in profondità”.
Anche se di Copyzero si parla poco, sono già tanti quelli che se ne servono per tutelarsi: saggisti, narratori, fotografi, grafici, programmatori e soprattutto musicisti. Sono così numerose le richieste giornaliere per Copyzero Online che si è dovuto stabilire una regola: “tra una richiesta e l'altra devono intercorrere almeno 15 giorni”. Molti abbinano Copyzero alle licenze Creative Commons (vedi qui), altri alle Copyzero X, le prime e uniche licenze made in Italy. Se con Copyzero tuteli l'opera con le licenze Copyzero X la liberi. Ma questo è un altro discorso e l'affronteremo nel prossimo numero.
* Le firma digitale è stata equiparata a quella tradizionale con il DPR 10 novembre 1997, n. 513. La principale legge che la disciplina è il decreto legislativo 5 marzo 2005, n. 82, che però entrerà in vigore il 1° gennaio 2006.

http://www.costozero.org/
http://www.card.infocamere.it/
http://www.siae.it/

WILLY PETE SU FALLUJA

2005-11-13T19:13:00.000+01:00

La strage nascosta di Sigfrido Ranucci

"Ho sentito io l'ordine di fare attenzione perché veniva usato il fosforo bianco su Fallujah . Nel gergo militare viene chiamato Willy Pete. Il fosforo brucia i corpi, addirittura li scioglie". È questa la tremenda testimonianza di Jeff Englehart, veterano della guerra in Iraq. "Ho visto i corpi bruciati di donne e bambini- ha aggiunto l'ex militare statunitense-il fosforo esplode e forma una nuvola, chi si trova nel raggio di 150 metri è spacciato". Testimoni hanno visto "una pioggia di sostanze incendiarie di vario colore che, quando colpivano, bruciavano le persone e anche quelli che non erano colpiti avevano difficoltà a respirare", racconta Mohamad Tareq al-Deraji, direttore del centro studi per i diritti umani di Fallujah.

Il video è disponibile qui:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/video.asp

Vogliamo l'inchiesta su Fallujah di Rainews24 in prima serata sulla Rai

La bugia mediatica della guerra in Iraq non può più essere nascosta. Per questa ragione chiediamo che la Rai trasmetta in prima serata l'inchiesta esclusiva realizzata da Rainews24 dal titolo "Falluja. La strage nascosta". Tv italiane ed estere stanno richiedendo l'inchiesta per trasmetterla. Vorremmo che la tv pubblica permettesse ai cittadini italiani di venire a conoscenza dei documenti e filmati esclusivi dell'inchiesta.La bugia mediatica della guerra in Iraq non può più essere nascosta. Per questa ragione chiediamo che la Rai trasmetta in prima serata l'inchiesta esclusiva realizzata da Rainews24 dal titolo "Falluja. La strage nascosta". Tv italiane ed estere stanno richiedendo l'inchiesta per trasmetterla. Vorremmo che la tv pubblica permettesse ai cittadini italiani di venire a conoscenza dei documenti e filmati esclusivi dell'inchiesta.

Sottoscrivi l'appello qui:
http://www.articolo21.info/appelli_form.php?id=54

CITAZIONE E PLAGIO

2005-11-13T14:39:00.000+01:00

FINO A CHE PUNTO LA CITAZIONE E' LECITA?
Il decreto legislativo n. 68 del 9 aprile 2003, emanato in attuazione della direttiva 2001/29/CE "sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione", ha introdotto importanti novità nel corpo della legge n. 633/1941 sul dirittod 'autore: due riguardano il diritto di cronaca e di critica costituzionalmente garantito.
La nuova normativa tutela ampiamente il diritto di cronaca, modificando e integrando l'articolo 65 della legge n. 633/1941 sul diritto d'autore con un comma (il secondo, aggiunto di sana pianta) molto chiaro: "La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualità è consentita ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilità, la fonte, incluso il nome dell'autore, se riportato". Questo comma affianca il primo, che finoal 28 aprile costituiva l'intero articolo 65: "Gli articoli di attualità, di carattere economico, politico, religioso, pubblicati nelle riviste o giornali, possono essere liberamente riprodotti in altre riviste ogiornali, anche radiofonici, se la riproduzione non è stata espressamente riservata, purché si indichino la rivista o il giornale da cui sono tratti, la data e il numero di detta rivista o giornale e il nome dell'autore, se l'articoloè firmato". In pratica il nuovo articolo 65 giustifica la riproduzione o la comunicazione al pubblico di opere dell'ingegno (e l'espressione "comunicazione al pubblico" abbraccia anche i media dell'ultima e penultima generazione, quali il web e la tv) con l'esercizio del diritto di cronaca sia pure contenuto nei limiti "dello scopo informativo".
Il legislatore sostanzialmente ha recepito, con 31 anni di ritardo, una massima giurisprudenziale ricavata dalla sentenza 15 giugno 1972 n. 105 della Corte costituzionale: "Esiste un interesse generale alla informazione - indirettamente protetto dall'articolo 21 dellaCostituzione - e questo interesse implica, in un regime di libera democrazia, pluralità di fonti di informazione, libero accesso alle medesime, assenza di ingiustificati ostacoli legali, anche temporanei, alla circolazione delle notizie e delle idee". Anche l'articolo 70 della legge n. 633/1941 ha subito un significativo ritocco che allarga la libertà di critica e di discussione collegata all' impiego di parti o brani di parti di opere dell'ingegno: "Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché noncostituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali".
La novità rispetto alla vecchia normativa è costituita dall'espressione "comunicazione al pubblico", che abbraccia, come riferito, l'utilizzazione di tutti i mass media, vecchi (giornali e radio) e nuovi (tv e web). Ne consegue che "il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi seeffettuati per uso di critica o di discussione". Insomma, di fondo, è consentita l'utilizzazione a scopo di critica, discussione o insegnamento, purché si citi la fonte e si usi il virgolettato, per pezzi più lunghi o di particolare valore stilistico-espressivo. Anche a livello di danno, non sembra che l'autore possa riceverne quandoun altro autore lo citi più o meno estesamente, così contribuendo alla diffusione delle sue informazioni facendo nel contempo pubblicità"gratuita" alla sua opera.
Ma vediamo alcune regole pratiche alla luce del mutato spirito alimentato dalle nuove tecnologie informatiche di scrittura e di diffusione delle opere.
1) Nella qualità: quanto più si discute o si critichi un assunto tanto più si può citare.
2) Nella quantità: quanto più è vasto il "tuo" scritto rispetto a quello citato, tanto più sei in regola.
3) Nella tecnologia imperante della superinformazione resa facile dai sistemi riproduttivi, la valutazione della citazione proibita si restringe, proprio per la facilità di trasferimento dei dati da altra fonte, dove quello che conta è il trasferimento veloce delle informazioni, a poco contando le modalità espressive di un concetto. Nell'assemblaggio e rielaborazione di masse di dati per lo strumento usato è più facile che pezzi rimangono intonsi contando, comunque, l'animus di riformulazione di idee, situazioni, immagini per trasmettere informazioni e non certo per rubarle ad altri, spacciandole come proprie.
4) La divulgazione storica si basa su una catena di informazioni trasferite da uno studioso all'altro a partire dall'originario ricercatore, il quale ovviamente ha funzione diversa da chi divulghi, sintetizzi, commenti risultati di originarie ricerche. Ogni autore storico copia-cita qualcun altro e la cultura si fonda paradossalmente proprio sulla trasmissione dei concetti tratti da altra opera.
5) Ne deriva come corollario che un autore, purché virgoletti e citi la fonte, può riportare integralmente catalogazioni fatte da altro autorein campo storico, scientifico etc. proprio per divulgare i risultati analitici di quella ricerca essendo questo nello spirito dell'originariocatalogatore.
6) Un'unica eccezione a quest'amplissima possibilità di riprodurre è ilcaso di opera letteraria o di "saggistica estetica", scritta cioè con uno stile personale tale da rasentare il letterario. Qui, invece, s'impone il rigore, con l'uso limitato della citazione, riportando accuratamente la fonte e usando il virgolettato, in quanto l'autore susseguente non può assumere come sue forme stilistiche che sono proprie di chi l'ha preceduto.
Per concludere, considerando l'idea di plagio un mito inesistente, riteniamo che il campo di predicabilità dell'uso illecito di opera altrui è notevolmente ristretto, anche alla luce dell'art. 21 della Costituzione e della massima citata della Corte Costituzionale. Ciò in linea con la visione anticopyright del giudice Francione, il quale ritiene che il profitto primario di un autore è uno solo: vedere diffusa la sua opera in qualunque forma o con qualunque mezzo . E' questo l'interesse anche del vero proprietario di qualunque diritto d'autore, l'Uomo in Grande, il quale da sempre non fa che diffondere le sue informazioni nella massa interrelazionale, in ciò "riproducendo" l'agire dell'Universo che, senza scambio e copia d'informazioni per prove eriprove, neppure sarebbe com'è adesso. Forse non sarebbe proprio.

Gigi Trilemmadel Comitato per la salvaguardia della Cultura Europea
http://italy.indymedia.org/news/2005/11/921165.php

UNIONE EUROPEA GIUDICI SCRITTORI (EUGIUS)
LA NUOVA UNIONE DEI GIUDICI UMANISTI D'EUROPA http://www.antiarte.it/eugius

VI RICORDIAMO 2° CONVEGNO GIUDICI SCRITTORI A ROMA IL 27 NOVEMBRE AL SUBURBIA - INFERNETTOROMA Per il programma completo e aggiornato cliccare su: http://www.antiarte.it/eugius/2°_convegno_eugius.htm

WELCOME

2005-11-13T00:37:00.000+01:00

Stanotte nasce il Blog di Hacker Kulture...
Accorrete, partecipate....
Qui contano più i vostri commenti che i miei post...