[HK-Blog] = [Il Blog di Hacker Kulture]

In un recente articolo, Kevin Kelly mette in guardia sui pericolidell'anonimato. Va bene a piccole dosi, egli ammette, ma quando è troppodiventa un problema: "In ogni sistema da me analizzato, dove l'anonimatodiviene comune, il sistema finisce col fallire. La recente macchiasull'onore di Wikipedia è generata dall'estrema facilità con cuidichiarazioni anonime possono essere inserite in uno strumento adaltissima visibilità pubblica. Le comunità infettate dall'anonimatofiniscono con il collassare oppure con il mutare l'anonimato inpseudo-anonimato, come su eBay, dove si ha un'identità tracciabiledietro a un nickname inventato".Ciò che dice Kelly è interessante, ma il discorso che ne scaturisce èmalposto. I sistemi anonimi sono intrinsecamente più semplici da abusaree più difficili da proteggere, come illustra il suo esempio di eBay. Inun sistema di commercio anonimo, in cui il compratore non conosce ilvenditore e viceversa, è molto facile per l'uno ingannare l'altro.Questo inganno, anche se coinvolge una ristretta minoranza, farebbediminuire rapidamente la fiducia nel mercato, ed eBay sarebbe costrettaa chiudere bottega. Solo che eBay ha trovato una soluzione brillante alproblema: un sistema di feedback che ha aggiunto una "reputazione" aglianonimi nickname degli utenti, e ha reso così i venditori e i compratoriresponsabili delle proprie azioni.Ed è proprio a questo punto l'errore di Kelly. Il problema non èl'anonimato, è la responsabilità. Se un tizio non può essere resoresponsabile, conoscerne il nome non serve a nulla. Se si ha qualcunoche è totalmente anonimo ma anche pienamente responsabile, allora,cavolo, basta chiamarlo Fred.

Non è una questione di anonimato, ma di responsabilità..

che ne pansate voi?